Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А53-14536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14536/22
19 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.04.2022 г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28/09/21 от 28.09.2021 г. в размере 1 420 070 руб., 63 669,72 руб. неустойки, 27 837 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 420 070 руб. задолженности, 45 286,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средсьвами за период с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором представил контррасчет задолженности.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Меркурий» (исполнитель) ООО «Дорстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28/09/21 28.09.2021 г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать по заявке услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (техника, транспорт), управляемым работником исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора определено, что стороны договора согласовывают стоимость услуг перевозки путем подписания приложений к договору «Расчетов стоимости услуг перевозки», являющейся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами. Стоимость услуг перевозки включает в себя все затраты исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем (п. 4.2. договора).

Спецификацией № 1 стороны согласовали, что исполнитель осуществляет перевозку песка, пункт погрузки – Ростовская область, песчаный карьер Обуховский, пункт выгрузки - строительство транспортной развязки в разных уровнях км. 9автомобильной дороги А -280 Ростов-на-Дону- Таганрог- граница с Украиной, Ростовская область, цена за 1 тонну перевезенного груза – 250 руб.

Как указал истец, ООО «Меркурий» оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по перевозке материала - песок, в Ростовскую область песчаный карьер Обуховский, что подтверждается счетом -фактурой № 16 от 30.09.2021 г. (транспортные услуги по перевозке грузов по заданному маршруту за период 28.09.2021 Г.-30.09.2021 г. — 164 135,00 руб.); счетом –фактурой № 22 01,11.2021 г. (транспортные услуги по перевозке грузов по заданному маршруту за период 01.10.2021 г. — 30.10.2021 г.-1 908 185,00 руб.), счетом –фактурой № 24 02.12.2021 г. (транспортные услуги по перевозке грузов по заданному маршруту за период 01.11.20021 по 16.11.2021 г. - 847 750,00 руб.), товарно-транспортными накладными №00000028105 от 01.10.2021, № 00000028169 от 01.10.2021 г., № 00000028146 от 01.10.2021 г., № 00000028410 от 03.10.2021 г., № 00000028376 от 03.10.2021 г.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 420 070 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 04.03.2022 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон судом квалифицированы как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28/09/21 28.09.2021 г. ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 1 420 070 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 45 286,61 руб. за период с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г. (с учетом уточенных исковых требований)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными составила 45 286,61 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 45 286,61 руб. за период с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 420 070 руб. задолженности, 45 286,61 руб. неустойки, 27 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №62 от 06.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова