Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А65-20122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-20122/2017

Дата принятия решения – 31 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Казанские электрические сети, к акционерному обществу «Комбытсервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 953 513 рублей 96 копеек долга, 175 816 рублей 26 копеек неустойки,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20 декабря 2016 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Казанские электрические сети, (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Комбытсервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 953 513 рублей 96 копеек долга, 175 816 рублей 26 копеек неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 26 января 2017 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2017/КЭС/Т22 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей максимальной мощностью 670 кВт и выше по заявке №2016/1172, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: 420032, <...> (кадастровый номер 16:50:09:03:13:0007), в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 719,5 кВт (кроме того ранее разрешенная мощностью 345,0 кВт по 2 категории надежности): ВРУ-1 – 193,1 кВт, 1 кВт, ВРУ-2 – 193,1 кВт, ВРУ-3 – 66 кВт, ВРУ-4 – 251,1 кВт, ВРУ-5 – 180,65 кВт, ВРУ-6 – 180,65 кВт, по 2 категории надежности, а заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 технические условия для технологического присоединения, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Срок действия технических условий составляет 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон (при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств) с даты заключения настоящего договора.

Указанный срок может быть увеличен по соглашению сторон, а также в ходе исполнения договора в порядке, определенном пунктом 2.3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора заявитель обязуется надлежащим образом выполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года №6-216/тп, и приведен в Приложении №2.

Согласно приложению №2 размер платы за технологическое присоединение составляет 3 907 027 рублей 92 копейки (лист дела 14).

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за технологическое присоединение, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке:

- 25 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 25 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2.3.2 договора заявитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия, указанные в технических условиях (Приложение 1 к настоящему договору), в срок не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.3 договора, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (листы дела 10 – 13).

Ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за технологическое присоединение, не произвел оплату в размере 1 953 513 рублей 96 копеек в срок до 26 февраля 2017 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №119-05-170367 ТП от 18 марта 2017года оставлена без исполнения (листы дела 17 – 21).

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 4.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Во исполнение положений вышеназванной статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила №861).

В соответствии с Правилами №861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, в соответствии с пунктом 4.4 договора и Правил №861, истцом ответчику за период с 27 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года начислена неустойка в размере 175 816 рублей 26 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комбытсервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Казанские электрические сети, 1 953 513 рублей 96 копеек долга, 175 816 рублей 26 копеек неустойки, 33 647 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева