Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-57303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57303/18
09 июля 2018 г.
г. Москва


97-262

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123, <...> дата регистрации: 30.10.2002г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350002, <...> дата регистрации: 12.08.2002г.)

о взыскании 4 069 611 руб.42 коп. по договору № МсФ_в/49205/17 от 19.07.2017 г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 26.01.2018г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. №150 от 07.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ТАНДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 780 541 руб. 85 коп., убытков в размере 1 276 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 246 руб. 39 коп., (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылался на положения ст.ст. 307,309,310,395 ГК РФ.

Суд протокольным определением от 02.07.2018г. в порядке ст. 49 АПК РФ отказал истцу в изменении размера исковых требований в части изменения убытков, поскольку указанные требования имеют самостоятельные основания возникновения спора. Также являются иными видами убытков, нежели первоначально заявленные и для их рассмотрения истцом представлены дополнительные доказательства, которые подтверждают и обосновывают иные основания возникновения, следовательно, должны рассматриваться в рамках отдельного искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетврения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № МсФ_в/49205/17, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение № III, ком., часть ком.5 – площадью 144,8 кв.м., ком.6; часть ком. 7 – площадью 5 кв.м., ком. 12-15; часть ком.Б – площадью 26 кв.м., общей площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006008:3462, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

Объект передан по акту приема-передачи от 19.10.2017г.

Договор аренды расторгнут 09.02.2018г. по соглашению сторон и объект передан арендодателю по акту приема-передачи от 09.02.2018г.

Условиями соглашения о расторжении договора арендатор признал наличие задолженности по постоянной части арендной платы по состоянию на 09 февраля 2018г. в размере 1 276 500 руб. 00 коп. с обязательством уплатить данную сумму в срок до 01.03.2018г. Недостатки по состоянию объекта, объем и сумму ущерба в размере 1 392 224 руб. 08 коп. с обязательством уплатить данную сумму в срок до 01.03.2018г.

Кроме того, арендатор обязался уплатить арендодателю в срок до 01.03.2018г. пени за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в размер 71 415 руб. 00 коп., переменную часть арендной платы, включающую плату за электроэнергию в размере 7 412 руб. 99 коп., за отопление в размере 32 989 руб. 86 коп.

Всего согласно соглашению о расторжении договора сумма задолженности ответчика составляет 2 780 541 руб. 85 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, п. 5.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2017г. была установлена арендная плата на первые четыре месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи объекта в размере 345 000 руб. в месяц, что составляло 50% от месячной арендной платы с пятого месяца аренды.

Льгота по арендной плате предоставлена арендатору на период выполнения подготовительных работ на объекте. В связи с отказом арендатора от договора арендодатель понес убытки в виде неполученных доходов от арендной платы, которые мог бы получить без предоставления льготы. За период с 19.10.2017г. по 09.02.2018г. сумма убытков составляет 1 276 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66 246 руб. 39 коп. за период с 02.03.2018г. по 25.03.2018г.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 2 780 541 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 246 руб. 39 коп.

Рассмотрев доводы истца в обосновании заявленного требования о взыскании убытков в виде не полученных доходов от арендной платы, которые мог бы получить без предоставления льготы в размере 1 276 50 руб. 00 коп., суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В качестве основания для взыскания убытков истец в виде упущенной выгоды указывает на то, что на основании договора аренды нежилого помещения № МсФ_в/49205/17 от 19.07.2017г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 19.07.2017г. стороны согласовали арендную плату за первые пять месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения в размере 345 000 руб. По мнению истца данная сумма является льготой по арендной плате в размере 50% от полной суммы аренды и была предоставлена ответчику за период выполнения подготовительных работ на объекте аренды. В связи с подписанием соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения истец понес убытки, поскольку по его мнению не было оснований для предоставления данной скидки.

Вместе с тем, размер арендной платы согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 19.07.2017г. за первые пять месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения в размере 345 000 руб. не является скидкой. Данная сумма арендной платы является установленным размером арендной платы за согласованный период без каких-либо дополнительных условий и обязательств.

При этом все обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы, а также убытки арендодателя, связанные с передачей объекта аренды согласованы сторонами в соглашении о расторжении договора аренды № МсФ_в/49205/17 от 19.07.2017г. Каких-либо обязательств по оплате не полученной прибыли истца за заявленный период стороны не предусматривали.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец не доказал факт причинения ему убытков, причинно-следственную связь между действиями арендатора и размером убытков, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 1 276 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 309, 310, 314, 395, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЦЕНТР" денежные средства в размере 2 846 788 (два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп., из которых: 2 780 541 руб. 85 коп. – долг по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения, 66 246 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЦЕНТР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 322 (тридцать тысяч триста двадцать два) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова