Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А50-29386/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1245/2020-ГК
г. Пермь
12 марта 2020 года
Дело № А50-29386/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца: Бурылова А.П., доверенность от 22.05.2019, паспорт,

от ответчика: Кравцов П.В., доверенность от 20.02.2020, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Гусельникова Алексея Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2019 года

по делу № А50-29386/2019

по иску Гусельникова Алексея Александровича

к ЗАО "Пермтехмаш" (ОГРН 1025901212150, ИНН 5905005117)

о предоставлении документов,

установил:

Гусельников Алексей Александрович (далее – истец, Гусельников А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Пермтехмаш" (далее – ответчик, ЗАО "Пермтехмаш") об обязании предоставить копии следующих документов:

1. годовые отчеты общества за 2016, 2017, 2018 годы.

2. аудиторские заключения за 2016, 2017, 2018 годы.

3. заключения ревизионной комиссии общества за 2016, 2017, 2018 годы.

4. протоколы заседаний наблюдательного совета общества за 2016, 2017, 2018 годы.

5. договоры, заключенные обществом в 2016, 2017, 2018 годы и относящиеся к крупным сделкам и (или) сделкам с заинтересованностью; информация, касающаяся таких сделок, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

Впоследствии, в связи с добровольной передачей ответчиком документов, истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество предоставить договоры, заключенные обществом в 2016, 2017, 2018 годы и относящиеся к крупным сделкам и (или) сделкам с заинтересованностью; информацию, касающуюся таких сделок, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у истца имеются обоснованные сомнения в достоверности утверждения ответчика об отсутствии в запрашиваемый период крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании информации в регистрирующем органе не соответствует требованиям закона и принципу справедливости и равенства сторон.

Истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании документов у Управления Росреестра по Пермскому краю.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на заявленном в апелляционной жалобе ходатайстве об истребовании доказательств настаивал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Пермтехмаш" создано 02.02.1993 и зарегистрировано 03.10.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с выпиской из реестра Гусельников Алексей Александрович является акционером общества, владеющим 521 обыкновенных именных акций (7,7% уставного капитала).

24.07.2019 Гусельниковым А.А. в адрес ЗАО "Пермтехмаш" направлено требование о предоставлении документов согласно изложенному в требовании списку.

Ответом от 31.07.2019 за № 138/19 общество сообщило об отказе в предоставлении документов по причине отсутствия в требовании указания на деловую цель, с которой запрашиваются документы.

В части запроса протокола заседаний наблюдательного совета общества, а также договоров, заключенных обществом в 2016, 2017, 2018 годы Гусельниковым А.А. направлено повторное требование от 05.09.2019.

Поскольку документы в установленный законом срок не переданы, Гусельников А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с добровольной передачей ответчиком документов, истец уточнил требования, просил обязать общество предоставить договоры, заключенные обществом в 2016, 2017, 2018 годы и относящиеся к крупным сделкам и (или) сделкам с заинтересованностью; информацию, касающуюся таких сделок, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уклонения общества от предоставления запрошенной истцом информации и, как следствие, нарушения прав истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

На основании п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с п. 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В силу п. 11 ст. 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 24.07.2019 и 05.09.2019 ответчиком были получены от истца требования о предоставлении документов, последнее из которых исполнено в части 13.09.2019, первое - 25.11.2019.

При этом общество по требованию о предоставлении договоров, заключенных обществом в 2016, 2017, 2018 годы и относящихся к крупным сделкам и (или) сделкам с заинтересованностью, сообщило о том, что в период с 2016 по 2018 годы крупные сделки и сделки с заинтересованностью обществом не заключались.

Возражая против данного аргумента, истец указал на наличие у него информации о реализации обществом объектов недвижимости.

По мнению истца, отчуждение имущества могло быть осуществлено на основании крупных сделок или сделок с заинтересованностью, по запросу истца не были представлены документы, в соответствии с которыми было произведено отчуждение земельных участков (долей в праве собственности на них), в связи с чем истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил об истребовании у ЗАО "Пермтехмаш" следующих документов и информации:

1.1. Сведения о кадастровом номере или кадастровых номерах объектов недвижимости, которые подлежали продаже ЗАО "Пермтехмаш-Импекс" в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета ЗАО "Пермтехмаш" от 15.05.2017 (часть здания 2-этажного здания, общая площадь 8437,1 кв. м, в том числе в подвале помещения № 1-7 площадью 219,2 кв. м, на 1 этаже помещения № 1-50, 84-108 площадью 7393,3 кв. м, на 2 этаже помещения № 1-28 площадью 824,6 кв. м (лит. В, В1), условный номер 59-59-01/758/2005-253, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Энергетиков, д. 39.

1.2. документы, на основании которых было произведено отчуждение ЗАО "Пермтехмаш" следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 59:001:4413798:315, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Энергетиков, площадью 1141 кв. м;

- доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413798:318, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Энергетиков;

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413798:317.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2019 представитель истца, уточняя, заявил об истребовании заявленной информации от уполномоченного регистрирующего органа (л.д. 113).

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Установив, что доказательств обращения с требованием в Росреестр по кадастровым номерам объекта, а также невозможности установить собственника объекта по иным реквизитам, истцом не представлено, а истребование документов по совершенным сделкам в данном случае по сути приведет к удовлетворению заявленных истцом требований (в то время как у общества отсутствует обязанность по раскрытию информации по любым сделкам перед истцом, не обладающим достаточным количеством голосующих акций общества), что противоречит институту истребования доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.06.2004 № 263-О, положение абзаца первого п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого и учитывая право обладателя информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, на охрану ее конфиденциальности (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"), федеральный законодатель - принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфику и объем предоставляемой информации - вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. Подобные ограничения, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 № 263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

В рассматриваемом случае общество по требованию истца от 05.09.2019 довело до него информацию о том, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью в запрашиваемый период обществом не заключались. Отказ общества в предоставлении документов по требованию от 11.11.2019 в обоснование исковых требований, а равно доводы о неправомерности отказа не заявлены.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения общества от предоставления запрошенной истцом информации по требованиям от 24.07.2019 и 05.09.2019 и, как следствие, нарушения прав истца, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнения).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2019 года по делу № А50-29386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи


Н.П.Григорьева


Н.А.Гребенкина


Л.В.Дружинина