Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А72-15481/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15481/2018
19 декабря 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 293 156 руб. 73 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика - не явился, уведомление № 87620



УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.10.2017 в размере 257 845 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 31.11.2017 в размере 35 311 руб. 34 коп., с 01.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

01.11.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что Агентство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016, поэтому Агентство не имеет право требовать неосновательное обогащение за период с 01.12.2014 по 31.12.2015.

Определением от 15.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.12.2018, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не представил.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:04:030145:314, площадью 8696 кв.м, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, МО «Инзенское городское поселение», <...> «Ж», находится в государственной собственности Ульяновской области, что подтверждается записью регистрации права от 03.05.2017 № 73:04:030145:314-73/003/2017-1.

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 26.11.2018, сведения о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 73:04:030145:314 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют, что означает, что ранее земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 г. № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

Согласно выписок из ЕГРН от 25.08.2017, на земельном участке с кадастровым номером 73:04:030145:314 расположено здание с кадастровым номером 73:04:030145:287, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Инзенское техническое предприятие", запись регистрации от 09.08.2007.

В период с 01.01.2014 по 31.10.2017 ООО "Инзенское техническое предприятие" пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы или земельного налога не вносило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате бесплатного пользования земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.10.2017 в размере 257 845 руб. 39 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области", постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Ответчик контррасчет не представил, сумму неосновательного обогащения не оспорил.

Доводы ответчика о том, что Агентство не имеет право требовать неосновательное обогащение за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, оцениваются судом критически, поскольку с 01.01.2016 Агентство является единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Других органов, которые имеют полномочия распоряжаться такими земельными участками, в том числе требовать плату за пользование земельными участками, Законом Ульяновской области от 03.07.2015 г. № 85-ЗО не предусмотрено.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование не вносил, у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения нормативных актов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 257 845 руб. 39 коп. за период с 01.01.2014 по 31.10.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 31.11.2017 в размере 35 311 руб. 34 коп., с 01.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.12.2014 по 31.11.2017 в сумме 35 311 руб. 34 коп., и с 01.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 257 845 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 39 коп. – основной долг, 35 311 (тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 30.11.2017, с 01.12.2017 проценты за пользовании чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова