Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А66-1689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1689/2021
г. Тверь
30 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом Ржев» об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – истец, ГУ ГЖИ, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом Ржев» (далее – ответчик, Общество), в котором просит аннулировать лицензию ООО «Управляющая компания Инком Дом Ржев» (ОГРН <***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.08.2016 № 000254, предоставленную на основании решения лицензионной комиссией Тверской области от 28.07.2016 № 14-16.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.08.2016 № 000254, предоставленную на основании решения лицензионной комиссии Тверской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.07.2016 № 14-16, приказ Инспекции от 01.08.2016 № 526-ОД.

По состоянию на 01.01.2020 УК осуществляла управление следующими многоквартирными домами: <...> (площадь 3430,9 кв.м); ул. П. Савельевой, д. 125/68 (площадь 1525,6 кв.м); ул. П. Савельевой, д. 119 (площадь 3346,7 кв.м); ул. Мира, д. 22 (площадь 835,2 кв.м); ул. Мира, д. 20 (площадь 1020,5 кв.м); ул. Мира, д. 18 (площадь 834,8 кв.м); ул. Железнодорожная, д. 45 (площадь 1499,2 кв.м); ул. Грацинского, д. 14 (площадь 2136,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 65 (площадь 1627,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 63 (площадь 3020 кв.м); ул. Большая Спасская, д. 66 (площадь 1070,5 кв.м).

Таким образом, общая площадь помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении общества по состоянию на 01.01.2020 составляла 20 347,6 кв.м.

23.09.2020 должностному лицу общества назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление в судебном порядке не оспорено и 10.11.2020 вступило в законную силу.

Вышеуказанное административное правонарушение допущено в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...> Мира, <...>

18.11.2020 должностное лицо УК вновь привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей (постановление 18.11.2020 по делу № 5031/ОГ-20(ДЛ).

Повторное административное правонарушение допущено в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>; Тверская область, г. Ржев, ул. Никиты Головни, д. 29; <...>.

Согласно реестру лицензий Тверской области в 2020 году общество приступило к управлению следующими многоквартирными домами: <...> (площадь 1243 кв.м) с 01.03.2020; ул. Володарского, д. 86 (площадь 2837,7 кв.м) с 01.03.2020; ул. Урицкого, д. 88 (площадь 2543 кв.м) с 01.11.2020; ул. Первомайская, д. 30/4 (площадь 3971,9 кв.м) с 01.12.2020; ул. Ленина, д. 6 (площадь 2555 кв.м) с 01.11.2020, общая площадь которых составляет 13150,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества по состоянию на 31.12.2020, составляло 33498,2 кв.м.

В соответствии с приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> исключены из реестра лицензий Тверской области.

На основании вышеизложенного общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК, исключенных приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л по основаниям, установленным частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ, составляет 60,7%.

25.01.2021 за исх. № 53и-06 Инспекция проинформировала Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о наличии оснований для принятия решения об обращении Инспекции в суд с целью аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества.

В соответствии с протоколом № 2-2021 от 27.01.2021 заседания лицензионной комиссии принято решение об обращении Инспекции в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Таким образом, лицензия - это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность.

Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X Жилищного кодекса.

Положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса).

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 6 статьи 192 Жилищного кодекса положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах.

Подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение) наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Пунктом 4(2) Положения о лицензировании N 1110 определено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за грубые нарушения лицензионных требований.

Как указано выше, 23.09.2020 и 18.11.2020 генеральный директор общества ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании

23.09.2020 должностному лицу общества назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление в судебном порядке не оспорено и 10.11.2020 вступило в законную силу.

18.11.2020 должностное лицо УК вновь привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей (постановление 18.11.2020 по делу № 5031/ОГ-20(ДЛ). Постановление в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, руководителем УК в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям таких требований, вновь совершено такое грубое нарушение лицензионных требований в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

По состоянию на 01.01.2020 УК осуществляла управление следующими многоквартирными домами: <...> (площадь 3430,9 кв.м); ул. П. Савельевой, д. 125/68 (площадь 1525,6 кв.м); ул. П. Савельевой, д. 119 (площадь 3346,7 кв.м); ул. Мира, д. 22 (площадь 835,2 кв.м); ул. Мира, д. 20 (площадь 1020,5 кв.м); ул. Мира, д. 18 (площадь 834,8 кв.м); ул. Железнодорожная, д. 45 (площадь 1499,2 кв.м); ул. Грацинского, д. 14 (площадь 2136,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 65 (площадь 1627,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 63 (площадь 3020 кв.м); ул. Большая Спасская, д. 66 (площадь 1070,5 кв.м).

Согласно реестру лицензий Тверской области в 2020 году общество приступило к управлению следующими многоквартирными домами: <...> (площадь 1243 кв.м) с 01.03.2020; ул. Володарского, д. 86 (площадь 2837,7 кв.м) с 01.03.2020; ул. Урицкого, д. 88 (площадь 2543 кв.м) с 01.11.2020; ул. Первомайская, д. 30/4 (площадь 3971,9 кв.м) с 01.12.2020; ул. Ленина, д. 6 (площадь 2555 кв.м) с 01.11.2020, общая площадь которых составляла 13150,6 кв.м.

Общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества по состоянию на 31.12.2020, составляла 33498,2 кв.м.

В соответствии с приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> исключены из реестра лицензий Тверской области. В управлении общества осталось шесть многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК, исключенных приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л по основаниям, установленным частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ составляет 60,7%.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

25.01.2021 за исх. № 53и-06 Инспекция проинформировала Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о наличии оснований для принятия решения об обращении Инспекции в суд с целью аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества.

Задачи, функции, порядок осуществления деятельности лицензионной комиссии установлены Положением о лицензионной комиссии Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденным постановлением Губернатора Тверской области от 09.02.2015 № 14-пг (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 31 Положения в протоколе заседания лицензионной комиссии указываются, в том числе решения по рассматриваемым вопросам повестки заседания лицензионной комиссии с отражением результатов голосования по ним.

Первым вопросом в повестку дня заседания лицензионной комиссии включен вопрос, касающийся принятия решения об обращении Инспекции в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об аннулировании лицензии УК.

В соответствии с протоколом № 2-2021 от 27.01.2021 заседания лицензионной комиссии принято решение об обращении Инспекции в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Между тем суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для аннулирования лицензии отсутствуют, исходя из следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 305-ЭС19-23363 по делу N А41-1494/2019, от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21271 по делу N А70-12160/2018, а также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (вопрос N 45).

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности требований, а также обстоятельств, послуживших основанием для заявленных требований, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества послужило грубое нарушение лицензионных требований - несоблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, сам факт наличия задолженности не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц.

Более того, указанные в постановлениях об административных правонарушениях от 23.09.2020 и от 18.11.2020 суммы задолженности не большие, рассматриваемое нарушение является устранимым и при этом из материалов дела не следует вывод о том, что на момент издания приказа № 58-л от 18.01.2021 об исключении сведений о многоквартирных домах и на момент подачи заявления в суд задолженность продолжала существовать.

Также из материалов дела следует и не оспаривается заявителем факт того, что в управлении общества осталось шесть многоквартирных домов, при этом отсутствуют доказательства наличия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по этим домам. Нет в материалах дела и доказательств о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по управлению ранее находившимися в управлении и оставшимися в его управлении многоквартирными домами. Доказательств нарушения прав и законных интересов потребителей и иных лиц в материалах дела также нет.

Кроме того, сведения о том, что многоквартирные дома, указанные в приказе № 58-л от 18.01.2021 управляются иной управляющей компанией, либо изменен способ управления многоквартирными домами, либо органом местного самоуправления инициированы торги по отбору новой управляющей организации, в материалы дела не представлены. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что аннулирование лицензии общества не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

Исходя из изложенного, действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, оснований для аннулирования лицензии общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об аннулировании лицензии от 01.08.2016 № 000254 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом Ржев», отказать.

Судья Ю.П. Балакин