Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А50-33959/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33959/2018
г. Пермь
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (614033, <...>, этаж 5, оф. 29,30; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 280/10154 от 04.03.2016 в размере 2 165 834 руб. 54 коп., пени в размере 123 651 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №85 от 05.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 165 834 руб. 54 коп., пени в размере 123 499 руб. 48 коп. (с учетом уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2019.

Определением суда от 17.01.2019 назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.02.2019.

В судебном заседании 11.02.2019 объявлен перерыв до 14.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковое заявление оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между ООО «СПЕЦ-М» (подрядчик) и ООО «МЗ «Камасталь» (заказчик) заключен договор подряда №280/10154 от 04.03.2016 (далее – договор) (л.д.29-34). В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика механическую обработку деталей согласно спецификаций. Выполненная работа оплачивается заказчиком по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификации, либо в протоколе согласования цены (пункт 2.1. договора). Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.1. договора).

Подрядчиком выполнена, а заказчиком принята работа, что подтверждается следующими актами (л.д.35-53):

№ п/п

дата

Счет-фактура

Акт

Сумма, руб.

1
19.10.2017

801

801

150 992,80

2
20.10.2017

804

804

150 992,80

3
23.10.2017

808

808

64 711,20

4
31.10.2017

837

837

189 819,52

5
20.11.2017

919

919

366 696,80

6
25.12.2017

984

984

189 819,52

7
25.01.2018

10

10

299 101,68

8
25.01.2018

11

11

190 009,50

9
20.02.2018

25

27

299 101,68

10

01.03.2018

32

32

155 306,88

Общая стоимость выполненных работ составляет 2 165 834 руб. 54 коп. В актах стороны определили стоимость выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные настоящим договором, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В связи с чем, за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в размере 123 499 руб. 48 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что 05.07.2017 года Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные системы» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь», возбуждено дело №А50-17155/2017. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ), задолженность в размере 2 165 834 руб. 54 коп. и проценты в размере 123 499 руб. 48 коп. относятся к текущим платежам.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом была направлена претензия от 27.02.2018 №137 с требованием оплатить задолженность и проценты. Факт передачи претензии подтверждается входящим номером 280/605 от 05.03.2018, проставленным ответчиком на претензии.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2019 №11 с требованием уплатить задолженность и проценты.

Согласно пункту 6.1. договора срок ответа на претензию должен составлять 14 календарных дней со дня получения (дата штемпеля почтового ведомства по месту нахождения получателя).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить работы по механической обработке деталей, а ответчик обязался оплатить данные работы.

Истец выполнил и передал ответчику результат работы на общую сумму 2 165 834 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В договоре неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ не установлена. В связи с чем, истец имеет право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец требует взыскать с ответчика проценты в размере 123 499 руб. 48 коп. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В пункте 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом того, что обязательства по оплате выполненных истцом работ возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (05.07.2017), то требования истца о взыскании задолженности относятся к текущим платежам. Соответственно, истец вправе начислять проценты за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок не нашел своего подтверждения. В материалы дела представлена претензия от 27.02.2018 №137, на которой проставлен входящий номер ответчика 280/605 от 05.03.2018. Истцом в адрес ответчика также направлена претензия №11 от 17.01.2019 с требованием уплатить задолженность и проценты. Однако, она также не исполнена ответчиком.

Содержание претензии не создает для ответчика неопределенности в требованиях истца, а выраженное в ней требование при его неудовлетворении в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). По мнению суда, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание судебного разбирательства и подлежит отклонению. По существу заявленных требований ответчиком возражений не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 2 165 834 руб. 54 коп., пени в размере 123 499 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 447 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям от 28.11.2018 №8798 и от 29.11.2018 №8798.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 2 289 334 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) руб. 02 коп., в том числе сумму задолженности 2 165 834 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 54 коп., пени в размере 123 499 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 48 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 34 447 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров