Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-22237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22237/17
28 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22237/17 по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брокерский Центр Агро-Русь" ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "СОГЛАСИЕ" обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРОКЕРСКИЙ ЦЕНТР АГРО-РУСЬ" с требованием о взыскании задолженности в размере 995000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

22.07.2014 между СКПК «Согласие» и ООО «Агро-Русь» заключен договор займа № 2014/28-юр в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства предназначенные для оплаты ответчиком страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, а также посадок многолетних насаждений (пункт 2.1 договора).

Передача денежных средств в размере 995000 руб. подтверждается платежными поручениями № 167 от 22.07.2014 г., № 192 от 13.08.2014 г. в назначении всех перечислений платежных поручений указано: перечислено по договору беспроцентного займа № 2014/28-Юр от 22.07.2014 г. процент - -13%.

Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

19.06.2017 истец направил посредством почтовой службы в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить в адрес СКПК «Согласие» ранее перечисленные заемные денежные средства в размере 995 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договоров займа, истецы перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 995000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа по договору и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с согласованным графиком погашения.

Доказательства возврата суммы займа по спорному договору и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом (заимодавцем) ответчику по договору займа денежных средств и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания задолженности в размере 995000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокерский Центр Агро-Русь" в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Согласие" 995000 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокерский Центр Агро-Русь" в доход федерального бюджета 22900 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.