Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А75-2593/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2593/2018
07 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации сельского поселения Леуши (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628212, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Кондинский район, с. Леуши, ул. Волгоградская, д. 13) о взыскании 657 301 руб. 30 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 54/1), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации сельского поселения Леуши (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 657 301 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса, статьи 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений».

Определением от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 10.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2018 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении и иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 679 603 руб. 55 коп., в том числе по объектам:

-<...>, за период с 01.03.2015 по 08.09.2015 в размере 10 034 руб. 08 коп.,

-<...>, за период с 18.05.2015 по 13.10.2015 в размере 12 268 руб. 17 коп.,

-<...>, за период с 01.03.2015 по 09.07.2015 в размере 15 754 руб. 37 коп.,

-<...>, за период с 13.06.2015 по 07.02.2017 в размере 34 375 руб. 54 коп.,

-п. Лиственичный, д. 38, кв. 4, за период с 01.03.2015 по 15.11.2017 в размере 213 500 руб. 19 коп.,

-п. Лиственичный, д. 38, кв. 6, за период с 01.03.2015 по 15.11.2017 в размере 117 967 руб. 90 коп.,

-п. Лиственичный, д. 38, кв. 8, за период с 01.03.2015 по 15.11.2017 в размере 159 220 руб. 48 коп.,

-п. Лиственичный, д. 38, кв. 11, за период с 01.03.2015 по 15.11.2017 в размере 116 482 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, в нем изложенным,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в отзыве на исковое заявление исковые просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период в отсутствие заключенного договора/контракта поставлял в жилые помещения, расположенныепо адресу: <...>, 7, 10, <...>, 8, 11, коммунальные ресурсы (теплоснабжении и холодное водоснабжение).

По данным истца, задолженность по оплате коммунальных ресурсов составила 679 603 руб. 55 коп., в том числе:

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 10 034 руб. 08 коп. за период с 01.03.2015 по 08.09.2015,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 12 268 руб. 17 коп. за период с 18.05.2015 по 13.10.2015,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 15 754 руб. 37 коп. за период с 01.03.2015 по 09.07.2015,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, с. Леуши, ул. Школьная, д. 5, кв. 10 в размере 34 375 руб. 54 коп. за период с 13.06.2015 по 07.02.2017,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 213 500 руб. 19 коп. за период с 01.03.2015 по 15.11.2017,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 117 967 руб. 90 коп. за период с 01.03.2015 по 15.11.2017,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 159 220 руб. 48 коп. за период с 01.03.2015 по 15.11.2017,

за жилое помещение, расположенное по адресу: Кондинский район, <...> в размере 116 482 руб. 82 коп. за период с 01.03.2015 по 15.11.2017.

Претензией от 17.07.2017 № 940 (л.д. 8) истец заявил требование об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в обоснование своих доводов ссылается на отсутствие права распоряжения имуществом, поскольку не является титульным собственником. В качестве примера приводит договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в собственность граждан от 21.12.2009 №19-ПЖ, где в лице собственника выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района.

Данный доводы судом не принимаются ввиду следующего.

Действительно, сведения о спорных объектах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации не опровергает того обстоятельства, что данные квартиры являются муниципальным жилым фондом.

При этом, в многочисленных представленных суду документов ответчик позиционирует себя их собственником.

Так, письмом от 14.11.2017 № 1830 Администрация сельского поселения Леуши просит общество с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» произвести отключение от централизованного теплоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей на праве собственности (том 1 л.д. 88).

Кроме того, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (комитет) и Администрацией сельского поселения Леуши (управляющий) подписан договор передачи в управление жилищного фонда Кондинского района от 03.03.2006 № 10-ОЖ, по условиям которого, комитет, выступая от имени собственника – муниципального образования Кондинский район, безвозмездно передает Администрации сельского поселения Леуши (управляющий) права и обязанности по управлению жилищным фондом муниципального образования Кондинский район (том 3 л.д. 100).

Соглашением от 31.08.2008 № 331-ОЖ, в соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района от 31.12.2008 № 976 «Об исключении жилых помещений из состава муниципальной собственности» внесены изменения в договор от 03.03.2006 № 10-ОЖ передачи в управление жилищного фонда Кондинского района, исключив из состава муниципальной собственности из казны муниципального образования Кодинский район жилые, в том числе спорные, помещения (том 2 л.д. 75).

Согласно пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2007 № 170-оз «О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят поселения» право собственности поселений на передаваемое имущество возникает с момента вступления в силу правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченного им исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разграничении имущества.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2008 № 4114 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондинского района», утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Кондинского района в муниципальную собственность сельского поселения Леуши, в том числе, квартиры 1, 2, 7, 10, дома 5 по улице Школьная села Леуши, квартиры 4, 6, 8, 11 дома 38 по улице Космонавтов поселка Лиственичный Кондинского района (том 2 л.д. 125).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является собственником спорного жилого фонда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Из представленных в материалы дела реестра договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по сельскому поселению Леуши, а также поквартирных карточек следует, что:

жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 10 от 09.09.2015 Администрацией сельского поселения Леуши (наймодатель), как собственником данного помещения, было передано ФИО7 (нанимателю) и членам его семьи во владение и пользование (том 3 л.д.112);

жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 31.08.1999 по 18.05.2015 было предоставлено ФИО8 (том 3 л.д. 50, 62), а с 14.10.2015 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 1/2015, Администрацией сельского поселения Леуши (наймодатель), как собственником данного помещения, передано ФИО1 (нанимателю) и членам его семьи во владение и пользование (том 2 л.д.106);

жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 9 от 10.07.2015, Администрацией сельского поселения Леуши (наймодатель), как собственник данного помещения, передано ФИО2 (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование (том 2 л.д.108);

жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения от 17.04.2006 № 1 было предоставлено ФИО9, с 07.11.2013 договор расторгнут, в спорный периодв данном жилом помещении никто не зарегистрирован;

жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения от 13.06.2007 было предоставлено ФИО10, с 15.03.2010 договор расторгнут, в спорный период в данном жилом помещении никто не зарегистрирован;

жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2006 было предоставлено ФИО11, с 10.01.2014 договор расторгнут, в спорный период в данном жилом помещении никто не зарегистрирован;

жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения от 22.04.2008 было предоставлено ФИО12, с 01.03.2015 договор расторгнут, в спорный период в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Таким образом, в спорные периоды помещения не были заселены, в связи с чем обязанность по внесению коммунальных платежей должна нести Администрация сельского поселения Леуши.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствоу ответчика перед истцом возникло в силу фактически сложившихся договорных отношений по теплоснабжению и водоснабжению, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов в квартиры, расположенные по адресам <...>, 10, <...>, 6, 8, 11, находящихся в собственности Администрации сельского поселения Леуши.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за отопление незаселенных в спорные периоды жилых помещений на сумму 679 603 руб. 55 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов являются правомерными и доказанными на сумму 679 603 руб. 55 коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 125 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 7), тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 16 592 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом этого, государственная пошлина в размере 1 533 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 592 руб. 00 коп. на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Леуши в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» задолженность в размере 679 603 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 592 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 533 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2017 № 1594 на сумму 18 125 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков