Определение от 23 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления заявления о

без движения



Дело №А28-6647/2025-5
г. Киров
24 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Сазановой А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 156000, <...>) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 23.11.1976, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: Кировская область)

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 8552 рублей 60 копейки долга, 165 рублей 59 копеек процентов, 8491 рубля 91 копейки неустойки, 344 рублей 23 копеек государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 по Октябрьского судебного района г.Кирова от 13.04.2018 по делу №62/2-858/2018.

Определением суда от 15.09.2025 заявление оставлено без движения, поскольку ПАО «Совкомбанк» заявлено требование на основании вышеназванного судебного приказа, задолженность по которому взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Вместе с тем, определение о процессуальном правопреемстве к требованию не приложено.

Срок оставления заявления без движения продлевался судом, в том числе по ходатайству заявителя.

От кредитора поступили пояснения, из которых следует, что в рамках дела № 62/2-858/2018 правопреемство ПАО «Совкомбанк» заявлено не было. В связи с чем, требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору основано не на вступившем в законную силу судебном акте, а на кредитном договоре, расчете задолженности и выписке по счету, приложенных к первоначальному требованию кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры). В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.02.2026 срок оставления заявления продлен, кредитору предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд считает возможным продлить срок для оставления заявления без движения в целях предоставления дополнительной возможности для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Продлить срок для устранения выявленного нарушения до 10 апреля 2026 года.

2.Предложить заявителю к указанному сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом.

3.Документы могут быть поданы в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

4. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по телефону справочной службы суда: (8332) 709-118.


Судья А.А. Сазанова