Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А71-16006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16006/2017
г. Ижевск
19 октября 2017года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод-Индустриальный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 781 780 рублей 72 копеек долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.02.2017 № 51400-04-23/032),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 09.10.2017 № 24834 7),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод-Индустриальный» (далее – ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный») о взыскании  781 780 руб. 72 коп. долга.

Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2017 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель ООО «УКС» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил. В силу статьи 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 № Г5313 (далее – договор) (л.д. 15-22).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 42 со дня его подписания до 31 декабря 2015 года включительно, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении и расторжении его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях в силу 43 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к договору (л.д. 20) и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее – потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

За расчетный период по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УКС» в период с мая по июнь 2017 года поставило ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 60-61) на общую сумму 781 780 руб. 72 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» перед ООО «УКС» за спорный период составила 781 780 руб. 72 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.08.2017 № 71404-03-06955/1 (л.д. 64) с предложением оплатить долг оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов на сумму 781 780 руб. 72 коп. подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика,  актами поданной-принятой горячей воды от 31.05.2017 № 0000009887, от 30.06.2017№ 00000012066 (л.д. 62-63), между тем доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Вследствие чего у ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «УКС», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истцом расчет произведен исходя из показаний общедомовых приборов. Методика расчета объема горячего водоснабжения ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 28.09.2017 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Таких документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 781 780 руб. 72 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 18 636 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод-Индустриальный», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 781 780 рублей 72 копеек долга; а также 18 636 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 



Судья                                                                             А.Р. Мелентьева