Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А46-24994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24994/2017
10 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Номбус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 216 693 руб. 64 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: к/у ФИО2 (решение от 28.02.2017 г. № А46-10267/2016)

от ответчика: не явились

Сущность спора: закрытое акционерное общество «Номбус» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании 3 216 693 руб. 64 коп., из которых 2 215 353 руб. 75 коп. – задолженность по договору № 161/162/15 от 16.11.2015 г., 1 001 339 руб. 89 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество закрытое акционерное общество «Номбус» (подрядчик) и открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (заказчик) заключили договор № 161/162/15 от 16.11.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2016 г. к нему.

Согласно п. 1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 подрядчик принял на себя обязательства изготовить и поставить асфальтосмесительную установку НС-120 в комплектации согласно спецификации (приложение № 1 к договору), выполнить монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы оборудования, поставляемого согласно п.1.1.1 на площадке заказчика <...> (п. 1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Заказчик обязался принять и оплатить оборудование и материалы, поставляемые подрядчиком по договору, а также оплачивать все работы подрядчика, оговоренные договором (п. 1.2 договора).

Общая цена договора является договорной и составляет 57 607 075 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязался поставить и запустить в эксплуатацию АУ НС-120 до 19 мая 2016 г. при условии соблюдения графика оплаты заказчиком по п. 3.1.1-3.1.3 договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что товар поставлен, выполнены пуско-наладочные работы закрытым акционерным обществом «Номбус», о чем свидетельствует акт приемки оборудования после комплексных испытаний от 08.09.2016 г.

В нарушение условий договора (п. 3.1) обязательства по оплате поставленного товара и выполненных закрытым акционерным обществом «Номбус» работ ответчиком не исполнены, в связи с чем у открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 215 353 руб. 75 коп., и в связи с чем, в том числе, истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему расчеты заказчика с подрядчиком осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

первый транш: предоплата – 23 322 830 рублей до 25.12.2015 г.;

второй транш: предоплата – 17 492 122 руб. 50 коп. до 16.02.2016 г.;

третий транш: 14 576 768 руб. 75 коп. в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения заказчиком письменного уведомления о готовности к отгрузке АСУ НС-120 – до 08.04.2016 г.;

четвертый транш: 2 915 353 руб. 75 коп. – в течение 10 (десяти) дней с момента подписания актов выполненных работ.

Путём подписания дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2016 г. к договору стороны, в том числе, изменили размер четвёртого транша, уменьшив его до 2 215 353 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты на сумму 2 215 353 руб. 75 коп. открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в материалы дела не представило.

Поэтому требования истца о взыскании 2 215 353 руб. 75 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязанность по осуществлению окончательной оплаты у открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» не наступила, поскольку не представлены акты ввода оборудования в эксплуатацию, обучению персонала, судом отклонены по следующим причинам.

В соответствии с п. 5.3 договора № 161/162/15 от 16.11.2015 г. после завершения подрядчиком выполнения каждого этапа работ (монтажных, электромонтажных, пусконаладочных) стороны подписывают акт выполненных работ, с момента подписания сторонами акта завершения монтажных работ подрядчик в течение 15-ти календарных дней обязуется выполнить своими силами электромонтажные и пусконаладочные работы Асу НС-120, но не позднее 19.05.2016 г.

В соответствии с п. 5.4 договора № 161/162/15 от 16.11.2015 г. в день завершения монтажных, пусконаладочных работ подрядчик в присутствии представителей заказчика производит ввод АСУ НС-120 в эксплуатацию, что подтверждается подписанием представителями сторон акта ввода в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию АСУ НС-120 подрядчик обязан произвести не позднее 19.05.2016 г.

В соответствии с п. 5.6 договора № 161/162/15 от 16.11.2015 г. после подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию АСУ НС-120 подрядчик обязуется в течение 7 календарных дней за свой счёт провести обучение персонала заказчика по программе, включающей в себя теоретическое обучение и практические занятия по вопросам технологии обслуживания и эксплуатации, а также практических навыков, с выпуском опытной партии асфальтобетона в размере 1 000 тонн, но не позднее 26 мая 2016 г.

В акте приёмки оборудования после комплексных испытаний от 08.09.2016 г. указано, что в процессе комплексных испытаний была выпущена пробная партия асфальтобетонной смеси в количестве 875 тонн, комплексные испытания, включая необходимые пусконаладочные работы, выполнены специалистами ЗАО «Номбус» (пункты 2, 3 акта).

Таким образом, содержание подписанного сторонами акта приёмки оборудования после комплексных испытаний от 08.09.2016 г. опровергает доводы ответчика об отсутствии отдельного акта приёмки работ по обучению персонала как основании к удержанию ответчиком четвёртого транша в сумме 2 215 353 руб. 75 коп.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 10.2 договора № 161/162/15 от 16.11.2015 г., составила по расчетам истца, произведенным за период с 19.09.2016 г. по 15.12.2017 г., 1 001 339 руб. 89 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком в части правильности арифметических подсчётов не оспорен.

Поэтому требования истца о взыскании 1 001 339 руб. 89 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклонено по следующим причинам.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В силу правовой позиции, сформированной в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 г. № 80-КГ15-29 отмечено, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Руководствуясь вышеупомянутыми нормами и разъяснениями, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком несоответствия предусмотренной договором № 161/162/15 от 16.11.2015 г. неустойки (0,1 % от недоплаченной суммы, за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства, а также того, что договорная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оснований для оценки настоящего случая в качестве исключительного судом также не установлено.

В связи с чем неустойка уменьшению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Номбус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 216 693 руб. 64 коп., из которых 2 215 353 руб. 75 коп. – основной долг, 1 001 339 руб. 89 коп. – неустойка.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 083 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько