Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А35-7990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7990/2020
09 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 16 526 941 рубль 20 копеек,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.04.2020 № Д-КР/11, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец, ООО «Аврора») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о взыскании задолженности по оплате поставленной филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» продукции по товарной накладной № 568 от 14 ноября 2019 года в сумме 16 526 941 рубль 20 копеек, включая НДС, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 105 635 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

26.11.2020 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора», адрес: 350063, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.03.2015, ИНН: <***>.

ПАО «МРСК Центра», адрес: 119017, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.12.2004, ИНН: <***>.

Как следует из искового заявления, между ООО «Аврора» и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» 25 марта 2019 года был заключен договор № 29 на поставку приборной продукции на сумму 59 260 333 рубля 20 копеек, включая НДС, но по внутренней нумерации, используемой в учетных программах филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ему был присвоен номер № 4669011445/6900/03402/19.

В рамках исполнения данного договора в адрес филиала «Тверьэнерго» истцом был поставлен товар на общую сумму 7 588 561 рубль 20 копеек, включая НДС, после чего филиал «Тверьэнерго» в связи с отсутствием финансирования отказался от дальнейших поставок.

Как указал истец, по согласованию с ПАО «МРСК Центра», закупленная ООО «Аврора» в целях исполнения данного договора приборная продукция, без подписания соответствующих договоров была поставлена в филиалы ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» и «Смоленскэнерго».

Таким образом, как установлено судом, на основании устной договоренности о поставке товаров, в соответствии с которой ООО «Аврора» (поставщик) обязалось передать товары филиалу ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» (покупатель) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными, а покупатель обязался принять товары и оплатить их, ООО «Аврора» поставило в адрес ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Курскэнерго») товар на общую сумму 18 828 896 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии товарных накладных № 568 от 14 ноября 2019 года на сумму 16 526 941 рубль 20 копеек (л.д. 8-9) и № 597 от 22 ноября 2019 года на сумму 2 301 955 рублей 20 копеек (л.д. 11).

Ответчик полученный товар оплатил частично, платежным поручением № 172502 от 19 декабря 2019 года на сумму 2 301 955 рублей 20 копеек (л.д. 13), в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 16 526 941 рубль 20 копеек.

Претензией от 31.07.2020 № 294 (л.д. 21-23) истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 16 526 941 рубль 20 копеек в срок до 10.08.2020.

Письмом от 28.08.2020 № МР1-ЦА/47/1326 (л.д. 25) ответчик сообщил, что задолженность будет погашена в возможно короткие сроки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности подтвердил, однако против удовлетворения исковых требований возражал, не приводя каких-либо доводов и не представляя доказательств в обоснование возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что в процессе осуществления поставки товара по накладным между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом копии товарных накладных № 568 от 14 ноября 2019 года на сумму 16 526 941 рубль 20 копеек (л.д. 8-9) и № 597 от 22 ноября 2019 года на сумму 2 301 955 рублей 20 копеек (л.д. 11) содержат существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что условие о сроке оплаты товара сторонами не согласовывалось.

В силу пунктов 1-2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, в случае отсутствия в договоре поставки согласованного сторонами условия о сроках оплаты товара, применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 16 526 941 рубль 20 копеек подтвержден материалами дела, в том числе, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 (л.д. 16-17), подписанными истцом и ответчиком.

Истец пояснил, что по внутренним учетным документам филиала «Курскэнерго» поставки по спорным товарным накладным проходят как поставки по договору № 4600001843/6900/03402/19 (указан в актах сверки), однако прямой письменный договор на данные поставки не заключался.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено, наличие задолженности подтверждено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 16 526 941 рубль 20 копеек являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя возражения относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не привел каких-либо содержательных доводов о несогласии с наличием задолженности перед истцом, доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара не представил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 105 635 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 № 1244.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, расходы, понесенные ООО «Аврора» на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» задолженность в размере 16 526 941 рубль 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 635 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова