Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-61612/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61612/2022
05 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Публичного акционерного общества "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (адрес: Россия 183038, г МУРМАНСК, МУРМАНСКАЯ обл, ул ШМИДТА 14, ОГРН: <***>);

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. ОСТРОВСКОГО 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 606 147 руб. 70 коп.

установил:

Публичное акционерное общество "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 606 147 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 123 руб.

Определением суда от 20.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

13.07.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес истца в январе 2022 года по транспортным железнодорожным накладным: №ЭК694046, ЭЙ830108, ЭК618922 на железнодорожную станцию Мурманск Октябрьской железной дороги, филиала ОАО "Российские железные дороги" поступили грузы с нарушениями сроков доставки.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствуют составленные транспортные железнодорожные накладные №ЭК694046, ЭЙ830108, ЭК618922, подписанные электронной подписью грузоотправителя и перевозчика.

Доставка груза была осуществлена ответчиком с нарушением сроков доставки.

14.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 1906-05/01 от 10.03.2022 с требованием уплатить пени за нарушение сроков доставки груза.

Оставление претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающие из договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и вьщачей отправителю груза железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету пеней следует, что груз по названным выше железнодорожным накладным доставлен перевозчиком с нарушением срока, определенного в накладных.

Также в силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по доставке груза, а также положения вышеуказанной нормы, истцом по станциям Октябрьской ж.д. начислены ответчику пени в общем размере 606 147 руб. 70 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Публичного акционерного общества "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" пени за просрочку доставки груза в размере 606 147 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 123 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.