Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А76-41796/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41796/2022
13 марта 2025 года
город Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гаруда», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Гаруда».

Вступившим в законную силу определением от 13.05.2024 заявление признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано.

Определением от 22.03.2023 заявление общества «Реформа» было принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве А76-41796/2022.

Определением от 11.11.2024 заявление кредитора общества «Реформа» признано обоснованным, в отношении общества «Гаруда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «Гаруда» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2015 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Генеральным директором должника является ФИО2, он же является единственным учредителем. Местом нахождения должника является: 454092, <...>. Основным видом деятельности является: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника (отчёт).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включено 6 кредиторов, совокупный объем требований составляет 14 362 582 руб. 77 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы:

- восстановление платежеспособности невозможно;

- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства

- покрытие судебных расходов возможно за счёт имущества должника.

В связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника временным управляющим перед собранием кредиторов поставлен вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов 20.02.2025 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего большинством голосов принято решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ПАУ «Гарант».

В соответствии с абзацем 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно заключению временного управляющего целесообразность проведения анализа признаков фиктивного банкротства отсутствовала ввиду инициации дела кредитором.

Проведение анализа признаков преднамеренного банкротства оказалось невозможным ввиду отсутствия необходимых документов.

Признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждаются реестром требований кредиторов. Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В материалы дела избранная собранием кредитором саморегулируемая организация направила сведения о соответствии кандидатуры ФИО1

С учётом изложенного арбитражный суд утверждает ФИО1 в качестве конкурсного управляющего общества должника.

Рассматривая вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о наличии у должника имущества достаточного для финансирования процедуры.

Суд также не исключает возможности выявления иных источников финансирования непосредственно в рамках процедуры конкурсного производства.

При обращении в арбитражный суд обществом «Реформа» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу заявления о признании должника банкротом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Гаруда», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» конкурсное производство на шесть месяцев.

3. Установить срок процедуры конкурсного производства до 21.08.2025.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» ФИО1, члена ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454090, Челябинская обл., Челябинск, а/я 9181).

5. Разъяснить конкурсному управляющему необходимость ежеквартального предоставления в суд отчётов о ходе процедуры конкурсного производства.

Разъяснить возможность предоставления отчётов, а также приложенных к ним документов посредством информационной системы «Мой Арбитр».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реформа», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.