Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А14-19289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19289/2019

"19" февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 309366811400065 ИНН <***>)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №19/0470 от 24.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, от Управления - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №19/0470 от 24.10.2019.

Определением суда от 07.11.2019 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.

Дело в порядке ст.136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя и Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв по 19.02.2020.

Из материалов дела следует.

В Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области поступило обращение гражданина от 26.08.2019 о приобретении им в магазине "Хмельник", расположенном по адресу <...> час. 54 мин. пива "Жигулевское 1970" светлое фильтрованное пастеризованное в стеклянной бутылке объемом 0,5л. крепостью 4,3%, что является нарушением требований ст.3 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 года №118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", п.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По указанному факту уведомлением от 29.08.2019 №19/0470 ИП ФИО2 приглашена 05.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении

Уведомление направлено заказным письмом и телеграммой по адресу государственной регистрации предпринимателя.

Ведущим консультантом отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 05.09.2019 в присутствии представителя предпринимателя - ФИО3 по доверенности от 02.08.2018 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №19/0470 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, который вручен под роспись.

Из объяснений представителя следует, что ИП ФИО2 с правонарушением не согласна ввиду отсутствия доказательств приобретения алкогольной продукции.

Определением от 24.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.10.2019.

Определение направлено 26.07.2019 в адрес предпринимателя заказным письмом и телеграфом.

Согласно отчету телеграмма, направленная 17.10.2019 ИП ФИО2, вручена ей лично 18.10.2019.

Заместитель начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 24.10.2019, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в присутствии представителя ФИО4 по доверенности от 30.10.2018 вынес постановление по делу №19/0470 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно ст. 2.23 Распоряжения Администрации Липецкой области от 9 июля 2010 г. № 239-р «Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области» административный орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензионный контроль за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Тем самым, постановление от 24.10.2019 об административном правонарушении составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1. поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). При этом в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол № 19/0470 от 05.09.2019 был составлен административным органом на основании обращения гражданина, которое содержало фотоматериалы и кассовый чек, датированный 21.08.2019 в 21 час. 54 мин., с указанием места расчетов: адрес: 398036 <...>, пользователь: ИП ФИО2 и указанием товара - пиво Жигулевское 1970 0,5 л. ст.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок.

При этом Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит положений, конкретизирующих требования к реквизиту "наименование товара (работ, услуг)" в кассовом чеке.

Согласно пункту 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ разработан приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию", предусматривающий различные форматы фискальных документов.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В данной связи указанный фискальный документ признаётся судом допустимым доказательством покупки-продажи алкогольной продукции.

При этом суд отклоняет довод заявителя относительно отсутствия подтверждения эксперта или специалиста относительно того, что проданная продукция является алкогольной, так как товар проданный в специализированном магазине содержит установленную законодательством маркировку и иную информацию, нанесенную на этикетку, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Таким образом, осуществляя реализацию указанной продукции, у ИП ФИО2 не было оснований не доверять нанесенной маркировке. В наличии в бутылке именно алкогольной продукции у предпринимателя сомнений не было.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ дано следующее понятие алкогольной продукции - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» введено ограничение на розничную торговлю алкогольной продукцией с 21 час. до 9 час. по местному времени.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о допущенных административным органом нарушениях в ходе административного расследования опровергаются материалами проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно частям 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Данное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств исключительности данного случая, более того, неоднократное привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч3 ст.16 КоАП РФ свидетельствует об обратном.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В постановлении от 24.10.2019 № 19/0271 указано, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, с учетом требований ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении ИП ФИО2 двух несовершеннолетних детей 2007 и 2015 годов рождения. Отягчающим административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является неоднократное совершение однородных противоправных нарушений по главе 14 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний, в том числе судебными, а именно: постановлениями Советского районного суда г. Липецка по делам об административных правонарушениях от 29.12.2019 по делу № 5-708/2019, от 25.01.2019 по делу № 5-18/2019, от 20.02.2019 по делу № 5-5/2019, от 09.03.2019 по делу № 5-24/2019, от 11.03.2019 по делу № 5-47/2019, от 24.06.2019 по делам № 5-291/2019, № 5-289/2019, № 5-290/2019, № 5-270/2019, № 5-288/2019, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу об административном правонарушении № 5-306/2019 от 23.10.2018.

Пунктом 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" регламентировано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Изучив судебные акты, на которые ссылается административный орган, арбитражный суд принимает их в качестве отягчающих обстоятельств, так как индивидуальный предприниматель привлечена данными решениями к ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что при назначении административного штрафа административным органом верно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление отдела Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № 19/0470 от 24.10.2019г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН <***>) г. Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович