Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А65-5716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5716/2019

Дата принятия решения – 06 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по Приложению №7 к договору №15100Т от 01.01.2018, Приложению №1 к акту разграничений балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности и схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам <...> в редакции истца, а именно:

1.1 для дома №14 по ул. Абсалямова г. Казань: «внешняя граница стены жилого дома по ул. Абсалямова 14, ГВС от ИВВП»

1.2 для дома №15 по ул. Чистопольская г. Казань: «место врезки в транзитный теплопровод в тех.подполье жилого дома ул. Чистопольская 15, ГВС от ИВВП»

1.3 для дома №24 по ул. Четаева г. Казань: «место врезки в транзитный теплопровод в тех.подполье жилого дома ул. Четаева 24, ГВС от ИВВП»

1.4 для дома №39 по ул. Ямашева г. Казань: «место врезки в транзитный теплопровод в тех.подполье жилого дома ул. Ямашева 39, ГВС от ИВВП»,

при участии третьих лиц – Исполнительный комитет г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений города Казани,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 27.11.2018г., (до и после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 19.12.2018г., (до перерыва), представитель ФИО4, по доверенности от 19.12.2018, (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены, (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань с требованием об установлении Приложения №7 к договору №15100Т от 01.01.2018, Приложения №1 к акту разграничений балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности и схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам <...> в редакции истца.

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены- Исполнительный комитет г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений города Казани,

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

Представитель истца представил для приобщения дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил для приобщения к материалам дела пояснения.

Суд, в порядке ст.159 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2019г., в 08 час. 45 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 25.04.2019г., в 08 час. 45 мин. при участии тех же представителей сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Представитель ответчика требования не признал. Согласно правовой позиции ответчика, АО «Татэнерго» не является собственником транзитных тепловых сетей, проходящих в техподполье жилых домов, расположенных по адресу: ул. Х.Ямашева, 39, ул. Чистопольской, 15, ул.Четаева, 24.

Также тепловые сети, проходящие в техподполье жилых домов, расположенных по адресу: ул. Х.Ямашева, 39, ул. Чистопольской, 15, ул.Четаева, 24 не признаны бесхозяйными тепловыми сетями и АО «Татэнерго» в порядке, установленным п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении не определялось эксплуатирующей организацией в отношении указанных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2018 года истец осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами в Ново-Савиновском районе г.Казани, в том числе, по адресам: <...>

Для обеспечения собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, услугами теплоснабжения ООО «УК Уютный дом групп» обратилось в ресурсоснабжающую организацию АО «Татэнерго» с заявлением о заключении соглашения. (л.д.18)

01 марта 2018 года от ответчика в адрес истца поступил договор теплоснабжения №15100 Т от 01 января 2018 года. (л.д.39-58)

Истец по результатам рассмотрения договора, 25 апреля 2018 года направил подписанный договор с протоколом разногласий ответчику. (л.д.59-65)

Ответчик 01 октября 2018 года направил в адрес ООО «УК Уютный дом групп» протокол согласования разногласий, в котором существенные условия соглашения - границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для спорных домов (<...>, предлагается оставить в редакции ответчика АО «Татэнерго». (л.д.66-69)

Основное разногласие сторон состоит в том, что редакцией соглашения АО «Татэнерго» предусмотрен акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с приложением схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, где трубопроводы в указанных домах относятся к транзитным, которые, по мнению истца, не могут быть отнесены к общему имуществу, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

Исходя из положений п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 N 14801/08.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Ответчик не оспаривал, что транзитные участки тепловых сетей используются им для поставки ресурсов, то есть производственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержится развернутый перечень объектов, составляющих общее имущество дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, транзитные тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в пункте 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что внешние границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжения в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания пункта 8 Правил N 491, при недостижении соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых домов, находящихся в управлении истца, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Спорные участки сетей, через которые ответчиком осуществляется подача коммунального ресурса, не находятся в собственности истца, равно как и не находятся в собственности ответчика.

Однако не принадлежащий обеим сторонам спора на праве собственности спорный участок сетей не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 года N ВАС-562/14).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом на управляющую организацию согласно приведенным правовым нормам возлагается обязанность по содержанию лишь общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по подвалам спорных домов проходят транзитные сети.

Следовательно, границей эксплуатационной ответственности сторон по домам, расположенным по указанным адресам, находящимся в управлении ответчика, по подвалам которых проходят транзитные сети, будет являться место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с транзитным трубопроводом, то есть место врезки многоквартирного дома в транзитный трубопровод.

Учитывая изложенное, принимая во внимание системное толкование указанных выше норм, а также баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета в вышеуказанных домах.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, принимая во внимание, что спорные участки сети не принадлежат истцу, а ответчик определен в качестве единой теплоснабжающей организации, тепловые сети которого непосредственно соединены с спорным участком сетей, суд приходит к выводу о необходимости урегулировать разногласия по Приложению №7 к договору №15100Т от 01.01.2018, Приложению №1 к акту разграничений балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности и схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам <...> в редакции истца.

При этом суд считает, что ответчик, наделенный особым статусом единой теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным тепловым сетям.

Довод ответчика о том, что за внешней стеной многоквартирного дома №24 по ул. Четаева г. Казань имеется тупик, куда тепловая энергия не поставляется, не изменяет назначения трубопровода, по которому до 2017 года ресурсоснабжающая организация осуществляла питание объекта МАДОУ «Детский сад №414» пр.Амирхана,7. Спорный участок сетей является транзитными сетями, доказательств принятия ответчиком каких – либо мер, в том числе путем установки заглушки на границе внешней стены многоквартирного дома№24 по ул. Четаева г. Казань, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

При изготовлении отдельного текста резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании лица, ведущего протокол судебного заседания, в частности, указан помощник судьи Шарафеева А.А., тогда как протоколирование судебного заседания с помощью средств аудиозаписи до и после перерыва в судебном заседании осуществлялось секретарем судебного заседания ФИО1, что подтверждается аудиозаписью.

Согласно ст. 179 АПК РФ суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия по Приложению №7 к договору №15100Т от 01.01.2018, Приложению №1 к акту разграничений балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности и схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам <...> в редакции истца, а именно:

1.1 для дома №14 по ул. Абсалямова г. Казань: «внешняя граница стены жилого дома по ул. Абсалямова 14, ГВС от ИВВП»

1.2.для дома №15 по ул. Чистопольская г. Казань: «место врезки в транзитный теплопровод в тех.подполье жилого дома ул. Чистопольская 15, ГВС от ИВВП»

1.3.для дома №24 по ул. Четаева г. Казань: «место врезки в транзитный теплопровод в тех.подполье жилого дома ул. Четаева 24, ГВС от ИВВП»

1.4 для дома №39 по ул. Ямашева г. Казань: «место врезки в транзитный теплопровод в тех.подполье жилого дома ул. Ямашева 39, ГВС от ИВВП».

Взыскать с Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова