Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А31-15587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15587/2021
г. Кострома
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2021 № 44АА0755882,

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 01.04.2022 № 9

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП 319440100001838 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору от 30.01.2019 № 1 в размере 445 776 рублей 27 копеек, процентов в сумме 45 613 рублей 19 копеек за период с 15.02.2020 по 31.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, представитель ответчика требования не признал.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по регулярной уборке мест общего пользования (подъездов) от 30.01.2019 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по уборке мест общего пользования (подъездов) жилых домов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответственность сторон непредусмотренная настоящим договором наступает в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение указанного договора предпринимателем были оказаны услуги по уборке мест общего пользования (подъездов) жилых домов. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком денежного обязательства по договору образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в общей сумме 445 776 рублей 27 копеек, что подтверждается актами от 31.01.2020 № 1, от 31.03.2020 № 7, от 30.04.2020 № 10, от 30.05.2020 № 13, от 30.06.2020 № 16, от 30.07.2020 № 19, от 30.08.2020 № 22, от 30.09.2020 № 25, от 30.10.2020 № 28, от 30.11.2020 № 31, от 30.12.2020 № 34, от 30.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 4, обоюдно подписанным сторонами (т. 1, л.д. 20-33), задолженность по акту от 29.02.2020 № 4 отражена ответчиком в акте сверки (т. 1, л.д. 103).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.10.2021 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 30.01.2019 № 1 в размере 445 776 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 613 рублей 19 копеек за период с 15.02.2020 по 31.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (акты от 31.01.2020 № 1, от 31.03.2020 № 7, от 30.04.2020 № 10, от 30.05.2020 № 13, от 30.06.2020 № 16, от 30.07.2020 № 19, от 30.08.2020 № 22, от 30.09.2020 № 25, от 30.10.2020 № 28, от 30.11.2020 № 31, от 30.12.2020 № 34, от 30.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 4, обоюдно подписанные сторонами (т. 1, л.д. 20-33), задолженность по акту от 29.02.2020 № 4 отражена ответчиком в акте сверки (т. 1, л.д. 103)).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 445 776 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 31.03.2022 на сумму 45 613 рублей 19 копеек.

Между тем, согласно пункту 3.2 договора денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней. В расчете истцом некорректно определен период начисления процентов по актам от 28.02.2022 № 4, от 30.05.2020 № 10, от 30.10.2020 № 21: в связи с наличием в указанных периодах нерабочих праздничных дней 08.03.2021, 12.06.2021, 04.11.2021) начало периода начисления процентов подлежит смещению на один день. Так, за неисполнение обязанности по оплате актов от 28.02.2022 № 4, от 30.05.2020 № 10, от 30.10.2020 № 21 проценты подлежат начислению с 17.03.2020, с 16.06.2020 и с 17.11.2020, соответственно, а не с 16.03.2020, 15.06.2020 и 16.11.2020, как указано в расчете истца.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 31.03.2022 составляет 45 544 рублей 46 копеек.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 14-го дня после предоставления исполнителем акта выполненных работ не основан на положениях договора от 30.01.2019 № 1, в связи с чем отклоняется судом.

Утверждение общества о том, что платеж от 28.03.2019 в сумме 88 231 рубль 28 копеек на основании счета от 30.01.2019 подлежит учету в счет погашения задолженности за период, в котором возникла заявленная истцом к взысканию сумма, не может быть принят судом как документально не подтвержденное.

Возражения ответчика в отношении начисления процентов за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 являются необоснованными, так как истец не является поставщиком коммунальных ресурсов, ответчик не осуществляет видов экономической деятельности, включенных в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Ссылка ответчика на некачественное оказание истцом предусмотренных договором от 30.01.2019 № 1 услуг документально не подтверждена.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (клиент) заключен договор от 20.09.2021 на оказание юридических услуг, согласно пункту 2 которого исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проконсультировать клиента; подготовить претензию; подготовить исковое заявление и документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы клиента в суде; выполнять иные поручения клиента.

Пунктом 3 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору составляет 20 0000 рублей. Оплата указанной суммы произведена платежным поручением от 30.01.2022 № 6.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с пунктом 6 данного постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10-14 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и конкретным делом, рассматриваемым участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием удовлетворении исковых требований.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором от 20.09.2021, доверенностью от 29.09.2021 на имя ФИО2, участием указанного представителя в судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 20 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 30.01.2022 № 6.

Суд считает размер оплаты оказанных истцу юридических услуг (20 000 рублей) обоснованным, в связи с чем удовлетворяет заявление истца в полном объеме.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 2 000 рублей, связанных с оформление нотариальной доверенности.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 29.09.2021 № 44АА 0755882 на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО4, выданная ФИО2, сроком на три года.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей суд не усмотрел, поскольку представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в дело представлена нотариальная копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по настоящему делу, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (491 389 рублей 46 копеек = 445 776 рублей 27 копеек долг + 45 613 рублей 19 копеек проценты) составляет 12 828 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска на общую сумму 491 320 рублей 73 копейки (445 776 рублей 27 копеек долг + 45 544 рубля 46 копеек проценты) на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 826 рублей.

При обращении в суд и входе рассмотрения дела истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 164 рубля (11 916 рублей + 587 рублей + 661 рубль), а также 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении данного заявления.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в сумме 338 рублей (13 164 рубля - 12 826 рублей ) подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: <...>, зарегистрированного 22.05.2012 в качестве юридического лица,

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 319440100001838, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Хим-Завод Кадыйского р-на Костромской обл., зарегистрированной по адресу <...>, зарегистрированной 29.01.2019 в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность по договору от 30.01.2019 № 1 в сумме 445 776 рублей 27 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 544 рубля 46 копеек за период с 15.02.2020 по 31.03.2022, всего 491 320 рублей 73 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 826 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 ОГРНИП 319440100001838, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Хим-Завод Кадыйского р-на Костромской обл., зарегистрированной по адресу <...>, зарегистрированной 29.01.2019 в качестве индивидуального предпринимателя, государственную пошлину в сумме 338 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2022, операция 4995.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова