Постановление от 21 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15265/2023
г. Краснодар
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2026), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 14.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2025 по делу № А32-15265/2023, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 998 051 рубля 45 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 24.08.2022 по 16.11.2022 по акту от 16.11.2022 № 004111, а также 22 961 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2025, с предпринимателя в пользу общества взыскано 998 051 рубль 45 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 22 961 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик произвел самовольное подключение к сетям общества, противоречит материалам дела, поскольку технологическое присоединение произведено на основании акта об осуществлении технологического


присоединения от 26.11.2021. Суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> (торговый павильон), выявлен факт самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства истца и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего подачу электроэнергии на розничных рынках, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 16.11.2022 № 001411.

Проверка объекта проведена в присутствии представителя потребителя Нгуен Динь Ту, который допустил сотрудников сетевой организации на объект и отказался от подписи акта, что зафиксировано посредством видеозаписи.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен с 24.08.2022 (дата предыдущей проверки, акт осмотра ВЛ 0,4 кВ ТП-807) по 16.11.2022 (дата составления акта).

Указанный период составляет 2016 часов (84 дней х 24 часа).


Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан обществом по формуле с учетом величины допустимой длительной токовой нагрузки для вводного провода (кабеля) составляет (89 813 кВтч): 3 фазы х 75 А х 0,22 кВ х 0,9 х 2016 часов.

Итого по акту расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, подлежащей оплате, с применением тарифа 11,11255 руб/кВтч, действующего на дату проведения проверки, составил 998 051 рублей 45 копеек.

На основании акта от 16.11.2022 № 001411 произведен расчет с 24.08.2022 по 16.11.2022, в соответствии с которым стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии составила 998 051 рубль 45 копеек.

Общество направило предпринимателю досудебную претензию от 16.12.2022 № 38.23НС-08/22440, расчет и счет с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.


Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Кодекса, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем, пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Следовательно, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации само по себе не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.

Суды указали, что прибор учета электрической энергии СЕ301 № 102276796 эксплуатировался бывшим собственником объекта с 18.03.2015 до 03.03.2020.

В указанный временной промежуток показания прибора учета принимались сетевой организаций в качестве допустимых и достоверных.

Согласно акту о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 11.09.2018 № 066817 установлен и допущен в расчеты прибор учета СЕ301 № 102276796.

21 февраля 2020 года прибор учета выведен из расчетов (акт вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 21.02.2020).


20 января 2022 актом № 089986 о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В допущен к расчетам прибор учета СЕ301 № 008842164232922.

Таким образом, суды установили, что осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию, отсутствие сведений о его неисправности.

При этом установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний ПУ в отсутствие договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибора учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Апелляционный суд указал, что прибор учета СЕ301 № 008842164232922 на основании акта от 21.01.2025 № 112684 выведен из расчетов, а также пломба сетевой организации, установленная на вводном автомате, имеет нарушение целостности.

Нарушение пломбы на вводной автомате исключает достоверность показаний прибора учета, поскольку у потребителя имелась возможность присоединять нагрузку, минуя прибор учета, напрямую к токоведущим частям вводного автомата.

В силу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном


потреблении нарушения правил пользования энергией. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Кодекса. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Довод предпринимателя о том, что акт не подписан Нгуен Динь Ту подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что представитель отвечал на вопросы сотрудников сетевой организации, давал свои пояснения относительно ситуации на объекте и отказался от подписи, что подтверждается представленными видеозаписями к акту.

В материалах дела содержится доверенность от 13.02.2019, подтверждающая полномочия Нгуен Динь Ту на представление интересов предпринимателя.

Так, суды пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении от 16.11.2022 № 001411 содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 178 Основных положений № 442.

Таким образом, суды сделали вывод о доказанности бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, о есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности


каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.


Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2025 по делу № А32-15265/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов