Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А31-1800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-1800/2018
г. Кострома
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании 6 703 рублей 18 копеек пени и 15 000 рублей судебных расходов и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 6 703 рублей 18 копеек пени, начисленных за период с 30.09.2014 по 08.09.2015, в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.08.2014 № 0141300031614000014-0154639-02, заключенному между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НеоСтрой» (далее – компания), право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 16.02.2017, а также 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.08.2014 компания (застройщик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0141300031614000014-0154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – контракт).

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки № 0141300031614000014-1 от 30.07.2014).

По условиям контракта (пункт 2.1) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный контрактом, передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Объектом долевого строительства согласно проектной документации является жилое помещение проектной площадью 41,93 кв. м; будущий номер 2, расположенное по адресу: Костромская область, с Пыщуг, микрорайон Юго-Западный, дом 15, 1 этаж (пункт 1.4).

Цена контракта составила 1 183 490 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 контракта по контракту производится в следующем порядке:

I этап - 30% от цены муниципального контракта в течение 10 банковский дней после проведения подготовительных и земляных работ, ограждения территории, разбивки территории, наличие (возведение, устройство): временных зданий и сооружений необходимых для производства строительно-монтажных работ, подачи электроэнергии и воды на стройплощадку, государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области;

II этап – 30% от цены муниципального контракта после выполнения работ по устройству фундамента, перекрытия, возведения стен 1 этажа, устройство плит перекрытия 1 этажа в течение 10 банковский дней со дня предоставления Застройщиком счета на оплату, счета-фактуры, уведомления о выполнении указанного объема, оформления и подписания муниципальным заказчиком акта осмотра, подтверждающего выполненный объем работ;

III этап – 30% от цены муниципального контракта после выполнения работ по монтажу коробки здания (стены, перекрытия), устройству кровли, подводке к дому наружных инженерных сетей в течение 10 банковский дней со дня предоставления Застройщиком счета на оплату, счета-фактуры, уведомления о выполнении указанного объема, оформления и подписания муниципальным заказчиком акта осмотра, подтверждающего выполненный объем работ;

IV этап – 10% от цены муниципального контракта оплачивается муниципальным заказчиком в течении 10 банковских дней со дня получения свидетельства о регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области и предоставления застройщиком счета на оплату, счета-фактуры.

Обязательство муниципального заказчика по оплате каждого этапа считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета муниципального заказчика.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок передачи объекта муниципальному заказчику – не позднее 20.11.2015.

17.09.2014 сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (по 1 этапу работ) на сумму 355 047 рублей.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что работы по первому этапу работ оплачены заказчиком с просрочкой (платежные поручения № 849 от 19.09.2014 на сумму 237 550,03 рублей, № 821 от 26.05.2015 на сумму 106 235,05 рублей, № 119 от 09.09.2015 на сумму 237 550,03 рублей).

25.12.2015 застройщик передал заказчику жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи.

16.02.2017 компания (цедент) заключила с обществом (цессионарий) договор уступки прав (требований) по контракту, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, право требования пени за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязанности по оплате стоимости работ (пункт 1.1).

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить сумму пени за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязанности по оплате стоимости работ в сумме 6 703 рублей 18 копеек (получена 26.04.2017).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федереации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 8.3 контракта.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрены сроки оплаты этапов работ.

Оценив доводы истца и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании пени основывается на несоблюдении ответчиком установленных контрактом сроков оплаты этапа работ.

Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате работ требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возникшие расходы подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 13.12.2017, дополнительное соглашение от 29.01.2018 и расходный кассовый ордер № 20 от 13.12.2017).

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, а также и критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в сумме 7 000 рублей.

Определением суда от 22.02.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался в связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, с. Пыщуг Костромского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 703 рубля 18 копеек неустойки и 7 000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов