Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-44336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-44336/23-156-357
08 июня 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАО МУШАРАКА" (368222, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, БУЙНАКСК ГОРОД, П.ЗАКАРЬЯЕВА УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС А, ОГРН: 1100507000868, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2010, ИНН: 0543053100)

к ответчику БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

третье лицо: ООО «Уралтрубкомплект» о взыскании 2 368 000 руб. при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – Долгов А.В. по доверенности № 350000/1122-Д от 11.05.2021 (Диплом АВС № 0467309 от 27.05.1998)

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАО МУШАРАКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков 2 368 000 руб.

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ЗАО МУШАРАКА" (далее - Истец) по электронной почте поступил Договор поставки 3789-Ц-11/15 от 15.11.2021 с


приложением Спецификации № 1 от 15.11.2021 и Счёт на оплату № А-2236 от 16.11.2021.

На основании указанных документов истцом произведена предварительная оплата в полном объёме по платёжному поручению № 287 от 17.11.2021 на сумму 2 368 000 руб.

Согласно исковому заявлению, оплаченный истцом товар третьим лицом не поставлен.

Истец указывает, что от имени ООО «Уралтрубкомплект» в ПАО «Банк ВТБ» (далее также - Банк ВТБ, Ответчик) без участия данного Общества, были открыты расчётные счета, на которые третьими лицами, в адрес ООО «Уралтрубкомплект», перечислялись денежные средства в качестве предварительной оплаты за подлежащей поставке товар: № 40702810700490114763, дата открытия 18.10.2021; № 40702810200490005398, дата открытия 15.10.2021.

ООО «Уралтрубкомплект» волеизъявления на открытие данных расчётных счетов не выражало, документы для открытия счетов в банк не предоставляло, уполномоченные лица организации с заявлением об открытии счетов в банк не обращались, своих подписей на каких-либо документах об открытии счетов не ставили, Общество юридически значимых действий по заключению сделок на открытие указанных расчётных счетов не совершало, договоры банковского счёта не заключало. Доступа к указанным расчётным счетам ООО «Уралтрубкомплект» не имело и не имеет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу № А4019905/2022-7-129 договоры банковского счета, открытые в ПАО «Банк ВТБ» на имя ООО «Уралтрубкомплект» в отношении расчетных счетов: № 40702810200490005398 (дата открытия 15.10.2021) и № 40702810700490114763 (дата открытия 18.10.2021), были признаны незаключенными. Суд обязал Банк ВТБ закрыть указанные расчетные счета в течение трёх рабочих дней после вступления решения в законную силу.

ООО «Уралтрубкомплект» (ИНН <***>) клиентом Банка ВТБ (владельцем расчётных счетов) никогда не выступал.

Согласно исковому заявлению, Банком ВТБ никаких мероприятий по проверке подлинности доверенности и наличия действительного волеизъявления Общества на выдачу подобной доверенности, на открытие расчётных счетов проведено не было. Взаимодействуя с представителем, действующим на основании простой письменной доверенности, Банк ВТБ не связался с Обществом по известным открытым каналам связи, не удостоверился в подлинности представленных документов, в наличии полномочий у явившегося лица и в действительности волеизъявления Общества.

Представленное в Банк ВТБ простое письменное Решение единственного учредителя от 25.10.2016 о смене директора не существует в действительности. На самом деле смена директора Общества оформлена нотариально удостоверенным Решением от 21.10.2016.

Во всех представленных в Банк ВТБ документах, якобы идентифицирующих клиента и отражающих его волеизъявление, неверно указано наименование должности единоличного исполнительного органа ООО «Уралтрубкомплект»: указано «Генеральный директор» вместо действительного «Директор».

В Банк ВТБ неустановленными лицами при открытии расчётных счетов не был представлен Устав Общества, в пакете документов при открытии счетов Устав отсутствовал.

При этом ФИО1 представил в Банк ВТБ гарантийное письмо о том, что Общество будто бы обязуется привести в соответствие с Уставом выписку из ЕГРЮЛ в части должности единоличного исполнительного органа организации и правильным читать «Генеральный директор ФИО2».


В Банк ВТБ был представлен поддельный паспорт директора Общества ФИО2, который существенным образом отличается от настоящего паспорта директора Общества. При этом в поддельном паспорте код подразделения указан как «742-025», в то время как внутри печати подразделения указано «742-026». Игнорирование данного явного противоречия также указывает на неосмотрительность со стороны Банка.

Несмотря на все противоречия, в банковскую карточку клиента был включён образец подписи неустановленного лица ФИО3, без подписи единоличного исполнительного органа Общества.

Истцом в адрес Банка ВТБ было направлено Претензионное письмо № 245 от 08.12.2021 с требованием возместить нанесённый ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Банка, Истец обратился с иском в суд.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств по отношению к Истцу.


Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого спора Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая - следственная связь между действиями Банка и убытками Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Истец является юридическим лицом, которое заключило договор поставки с ООО "ЗАО МУШАРАКА", получило от него счет на оплату, отправило распоряжение в свой банк на оплату указанного счета, а впоследствии узнало, что заключило договор поставки с неустановленными лицами и оплатило счет, полученный от данных неустановленных лиц.

ПАО «Банк ВТБ» в силу п.1 ст.845 ГК РФ, п.1 ст.848 ГК РФ зачислил платеж на расчетный счет ООО «Уралтрубкомплект» по реквизитам, которые были указаны Истцом в платежном поручении.

Единственные прямые (непосредственные) отношения, которые имели место между Истцом и Ответчиком – это отношения по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Уралтрубкомплект» по платежному поручению Истца.

Между тем, Истец основывает свое требование не на нарушении Банком правил зачисления платежа, а на нарушении Банком правил открытия счета третьему лицу ООО «Уралтрубкомплект», что к отношениям Истца и Банка не имеет отношения.

Фактические действия Истца, в том числе, связанные с оплатой счета № 287 от 17.11.2021 на сумму 2 368 000 руб., свидетельствуют о возникновении между сторонами, заключившими договор поставки, обязательственных отношений.

В приведенной выше цепи последовательно развивающихся событий существует значительное количество обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки гражданско-правовой ответственности, а именно: выбор и оценка Истцом контрагента, заключение между Истцом и неустановленными лицами Договора поставки 3789-Ц- 11/15 от 15.11.2021 с приложением Спецификации № 1 от 15.11.2021, получение от них счета на оплату № А-2236 от 16.11.2021., формирование Истцом распоряжения в обслуживающий его банк об оплате счета № А-2236 от 16.11.2021 по платежному поручению № 287 от 17.11.2021 на сумму 2 368 000 руб.

Денежные средства в размере 2 368 000 руб. рублей переведены Истцом на счет ООО «Уралтрубкомплект», открытый в ПАО «Банк ВТБ», именно по результатам череды событий: выбора Истцом контрагента по поставке, не проявления Истцом


должной степени сомтрительности при заключении договора поставки, отсутствия проверки полномочий лиц, с которыми Истец заключил договор поставки и в пользу которых оплатил счет.

Как следует из пояснений самого Истца, счет был оплачен им добровольно, без принуждения, на основании заключенного договора поставки и полученного им счета, денежные средства были переведены Истцом на счет ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Т.е. по условиям делового оборота Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность.

Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности.

Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению.

Указанные принципы рассматриваются российским законодателем в качестве признака, предполагающего нормальное состояние гражданских правоотношений.

На основании указанных принципов Истец должен был заключить договор с ООО «Уралтрубкомплект».

Доказательств того, что действия Истца по выбору контрагента, заключению с ним договора поставки, оплате выставленного счета осуществлены Истцом с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалах дела отсутствуют.

Если бы указанные события не состоялись, и Истец как субъект предпринимательской деятельности проявил должную добросовестность и разумность действий при выборе контрагента и заключении договора, то денежные средства в размере 2 368 000 руб. не поступили бы в ПАО «Банк ВТБ» и Истец не понес бы убытки. Именно указанные события имеют решающее прямое (непосредственное) значение для определения судом субъектов-причинителей вреда, а также для определения субъектов гражданско-правовой ответственности.

В правоотношения с Истцом Банк не вступал, ни действия Истца, ни его контрагента контролировать, а также влиять на них не имел возможности, в связи с чем, и причинить истцу тем самым убытки.

Таким образом, Истец не доказал, что Банк является причинителем вреда, не доказал прямую причинно-следственную связь между действиями Банка и убытками Истца.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность Банка невозможна.


В соответствии со статьей 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ) установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз.2 п.5.2 статьи 7 Закона 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно,

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;


д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкции № 153-И) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Открытие банковских счетов, счетов по депозитам юридическим лицам, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе (далее - сведения о постановке на учет в налоговом органе), содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.4.1 Инструкции № 153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом


статусе;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 Инструкции № 153-И);

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Уралтрубкомплект» обратилось в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об открытии расчетного счета, предоставив необходимый пакет документов для его открытия.

Представленные Клиентом документы на открытие расчетного счета были проверены уполномоченным сотрудником Банка, признаны соответствующими требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем, последним был оформлен договор и открыты расчетные счета <***>, дата открытия 18.10.2021; 40702810200490005398, дата открытия 15.10.2021.

Суд обращает внимание на то, что при открытии расчетного счета банк не мог отказать в его заключении, поскольку ООО «Уралтрубкомплект» были представлены все необходимые документы.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных (дополнительных) требований к проверке представленных документов.

Представленный пакет документов был проверен с помощью первичных средств проверки документов, имеющихся у сотрудников отделения Банка, и не вызвал сомнения в своей подлинности, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в открытии расчетного счета.

Какие-либо доказательства отступления от Порядка открытия счетов или об отсутствии контроля со стороны Банка в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия Банка по открытию банковского счета полностью отвечают требованиям действующего законодательства и условиям Договора банковского счета, а потому не могут выступать противоправными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова