Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А31-6217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6217/2020
г. Кострома
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 175 837 руб. 58 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Новикова С.И.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.10.2019);

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 14 175 837 руб. 58 коп. долга за выполненные работы по государственному контракту от 22.05.2017 № 14-05/17/11-19/48.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не оспорил.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2017 между обществом (подрядчик) т учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 14-05/17/11-19/48 по условиям которого, государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Газификация город Галич Костромской области, в том числе уличные газопроводы с отводами к жилым строениям и котельным в г. Галич (2 очередь)» (участки №№ 5, 11, 12, 13, 14, 16), в соответствии с проектной документацией, и условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 39 777 891 руб. 73 коп. Финансирование осуществляется из бюджета Костромской области (пункты 2.1, 3.1).

Согласно пункту 3.3 контракта государственный заказчик оплачивает фактически выполненные работы в следующем порядке:

1) после выполнения Подрядчиком работ по строительству 11, 12, 13, 14 участков, на основании представленных подрядчиком счетов (счетов-фактур), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КОЗ), в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента их подписания Сторонами.

2) окончательный расчет производится после завершения работ по строительству 5, 16 участков, на основании представленных подрядчиком счетов (счетов-фактур), подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11) в срок до 31.12.2017.

Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 25.10.2017 № 1 на сумму 5 752 803,80 руб.;

- от 25.10.2017 № 2 на сумму 1 809 501,16 руб.;

- от 25.10.2017 № 3 на сумму 6 437 968,81 руб.;

- от 25.10.2017 № 4 на сумму 2 491 242,21 руб.;

- от 29.12.2017 № 5 на сумму 8 856 382,54 руб.;

- от 29.12.2017 № 6 на сумму 9 900 610,82 руб.;

- от 29.12.2017 № 7 на сумму 4 302 596, 44 руб.;

- от 29.12.2017 № 8 на сумму 20 638,39 руб.;

- от 29.12.2017 № 9 на сумму 34 723,47 руб.;

- от 29.12.2017 № 10 на сумму 158 603,46 руб.;

- от 29.12.2017 № 11 на сумму 12 820,27 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 39 777 891,37 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме. Сумма долга составила 14 175 837,58 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 17.04.2020 направил ответчику претензию от 15.01.2020 № СК-11/1273 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 175 837 руб. 58 коп. основного долга и 93 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.И. Семенов