Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А39-560/2018

4/2018-28358(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-560/2018
город Саранск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" о расторжении договора аренды транспортного средства от 25.08.2017, обязании возвратить транспортное средство,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2941 от 23.08.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 7 от 05.07.2017, сроком действия один год,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды транспортного средства от 25.08.2017 № 15-17, обязании возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1140 рублей и неустойки в сумме 280рублей 23 копейки.

Заявлением от 13.03.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме. Исковые требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить транспортное средство

настаивает, обосновывая тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора.

Ответчик с исковыми требованиями о расторжении договора аренды и передаче транспортного средства арендатору не согласен, поскольку задолженность и неустойка ответчиком погашены в полном объеме. В настоящее время платежи вносятся без нарушения сроков оплаты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.08.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства № 15-17, по условиям которого на основании протокола № 3/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 130717/0088526/01 от 07.08.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство – ЗИЛ 130, наименование Грузовая (бортовая), регистрационный знак <***> идентификационный номер отсутствует, категория A,D, год выпуска 1987, модель № двигателя 130- 419897, шасси (рама) № 3240464, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт транспортного средства серия 13 ВС 524605, выданный 16 июля 2003года – без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство (п. 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендодатель передает арендатору транспортное средство в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора.

За пользование транспортным средством, указанным в п. 1.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы устанавливается согласно протоколу № 3/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 130717/0088526/01 от 07.08.2017 и составляет:

Арендная плата за месяц – 1140 рублей. Налог на добавленную стоимость за месяц – 18% - 205 рублей 20 коп. (п. 4.1. договора).

Арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3 договора).

Договор заключается на 3 года, с 25 августа 2017 года по 24 августа 2020 года (п. 6.1 договора).

В силу пункта 5.4. договора аренды по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор самостоятельно перечисляет начисленные пени без НДС по реквизитам, указанным в п. 4.2. настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, арендодателем была направлена претензия ООО "Рузаевское канализационное предприятие" от 12.12.2017 № 4786 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, а также с предложением расторгнуть договор

аренды. Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен (13.12.2017).

В связи с нарушением арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства в связи с систематическим неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы и обязать ответчика возвратить транспортное средство по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в направленной в адрес ответчика претензии от 12.12.2017 № 4786 содержится предупреждение о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате,

установлен срок для исполнения - до 20.12.2017. Указанная претензия была получена ответчиком 13.12.2017, в течение предусмотренного в претензии семидневного срока ответчиком не исполнена.

Вместе с тем судом установлено, что сумма задолженности, послужившая основанием для требования о расторжении договора, ответчиком уплачена в полном объеме 22.12.2017. В дальнейшем ответчик погасил пени. Начиная с февраля 2018 года, ответчик просрочки оплаты арендных платежей не допускал. Ко дню рассмотрения дела по существу ответчик задолженности по арендным платежам и пеней не имеет (платежные документы в материалах дела имеются). Факт оплаты истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчик устранил последствия нарушения условий договора по внесению заявленных в претензии арендных платежей, в короткий срок после получения претензии уплатив задолженность и компенсировав потери бюджета в виде уплаты предусмотренных договором пеней.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Более того, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Суд, установив, что на момент рассмотрения спора задолженность по арендным платежам и пеням оплачена ответчиком в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, поскольку договор аренды является действующим, оснований для возврата истцу транспортного средства также не имеется.

Принимая во внимание полную оплату ответчиком задолженности и неустойки по договору непосредственно после обращения истца в суд, учитывая специфику деятельности ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды и отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина взысканию не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" о расторжении договора аренды транспортного средства от 25.08.2017 № 15-17, обязании возвратить транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева