Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А43-8926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8926/2018

г.Нижний Новгород 07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-515),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Стройнн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Восток-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 035 361,44 руб. долга, из которых 102 961,44 руб. неустойки, 3 000 000,00 руб. неосвоенный аванс, 721 000,00 руб. расходов, связанных с устранением недостатков, 211 400,00 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 31.12.2018, сроком до 31.12.2018), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 15.06.2018 №7, сроком до 31.12.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Стройнн» (далее - истец, ООО «Комплект-Стройнн») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Восток-Монолит» (далее- ответчик, ООО «СК Восток-Монолит») о взыскании 4 035 361,44 руб. долга, из которых 102 961,44 руб. неустойки, 3 000 000,00 руб. неосвоенный аванс, 721 000,00 руб. расходов, связанных с устранением недостатков, 211 400,00 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судом объявлялся перерыв с 02.10.2018 до 09.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года между ООО «КОМПЛЕКТ-СТРОЙНН» (далее по тексту — Заказчик) и ООО «СК ВОСТОК-МОНОЛИТ» (далее по тексту — Подрядчик) был заключен договор подряда №14/11/2017 - ЖК6 (далее по тексту, — Договор), в соответствии с которым ООО «СК ВОСТОК-МОНОЛИТ», обязалось выполнить бетонные работы по монолитным конструкциям на строительном объекте: многоквартирный жилой дом (поз. б по проекту планировки территории) со встроенными помещениями стоянкой (далее — объект), по адресу: Московская область, г.Одинцово, микр. «Отрадное», ул.Северная.

Согласно пункту 3.1.8 договора, Подрядчик гарантирует соблюдение всех сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, составляющих приложение №2 к договору, обязуется прилагать все возможные усилия к предотвращению издержек сроков производства работ, предусмотренных Графиком производства работ, и обязан незамедлительно и за свой счет устранить любые отступления от графика производства работ, которые могут привести к нарушениям промежуточных сроков выполнения работ или повлечь нарушение срока завершения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 7.3. договора, Подрядчик обязан прилагать все возможные усилия к предотвращению задержек сроков производства предусмотренных Графиком производства работ, обязан незамедлительно за свой счет устранить любые отступления от Графика производства работ, которые могут привести к увеличению сроков проведения строительных Работ по настоящему Договору, в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства работ, или повлечь перенос даты окончания Работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 12.1., Подрядчик обязан выполнять Работы с надлежащим качеством, своевременно, в соответствии с общепринятой строительной практикой, надлежащими инженерными принципами и в полном соответствии с настоящим Договором, Проектной документацией, Рабочей документацией, Техническим заданием, Графиком производства работ, Строительными Нормами и требованиями применимого законодательства, указаниями Заказчика, обоснованными требованиями государственных органов.

В силу пункта 14.2. договора, если Подрядчик нарушает свои обязательства по срокам выполнения Работ, качеству и объемам выполнения Работ, либо не выполняет какие-либо Работы, то Заказчик вправе назначить ему разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении требования об устранении любых недостатков любых Работ (в частности: недостатков строительства или нарушения его сроков), по своему выбору, либо отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, либо без отказа от исполнения Договора или его расторжения поручить устранение недостатков Работ, их выполнение и довыполнение любому другому лицу по своему выбору, с отнесением фактически понесенных расходов на счет Подрядчика.

Пунктом 16.2 договора установлено, что не позднее 20-го числа отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику в трех экземплярах акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные Службой Технадзора и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за истекший месяц, счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, сертификаты на материалы и оборудование, накладные на материалы, оформленные на фактически выполненные этапы работ в соответствии с Графиком производства работ.

Пунктом 19.1 1. Договора установлено, что Рекламационный акт как подписанный Сторонами, так и утвержденный Заказчиком в одностороннем порядке является безусловно обязательным для исполнения Подрядчиком.

Согласно пункту 19.12. в случае если Подрядчик не устранит выявленные дефекты или недостатки в сроки, установленные рекламационным актом Заказчик вправе устранить дефекты или недостатки самостоятельно или привлечением третьих лиц с отнесением всех расходов связанных с устранением дефектов (недостатков) за счет Подрядчика который обязан компенсировать понесенные Заказчиком расходы в течение 10 дней с момента получения соответствующего счета.

Пунктом 20.6. договора, За просрочку (нарушение) любого из сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком производства работ, а также в случае нарушения Подрядчиком срока исполнения любого из своих обязательств, установлено, что Подрядчик обязан по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, если иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрены договором.

Во исполнение условий договора и на основании писем и выставленных счетов от 20.11.2017 №23, от 14.11.2017 №22 истец перечислил в адрес ответчика 3 000 000 руб.

В соответствии с графиком производства работ выполнение по бетонным работам должно составлять 450,3 м3, однако как следует из материалов дела, работы в срок и объем, предусмотренный графиком производства не выполнены. Кроме того, работы, выполненные ответчиком имеют дефекты, о чем составлен акт выявленных дефектов от 25.01.2018 (рекламационный акт) на сумму 410 000,00 руб., которые не были устранены ответчиком. По мнению сторонней организации, выявившей дефекты сумма по их устранению составляет 75 000, 00 руб. и 118 000,00 руб. По результатам выявленных дефектов, истец провел лабораторное освидетельствование отремонтированных колонн и проверку прочности и сплошности бетона, стоимость которого составляет 118 000 руб. Общая стоимость указанных выше расходов составляет 721 000,00 руб.

Также, по мнению истца, им были понесены убытки в размере 211 400 руб., выразившиеся в простое башенного крана, взятого в аренду.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.12.2017 №5, от 09.02.2018 №6, с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, неосвоенного аванса, возмещении расходов по устранению дефектов, а также убытков связанных с простоем башенного крана.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы, предусмотренные договором ответчиком не выполнены и какой либо результат работ к приемке предъявлен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсюда следует, что аванс, перечисленный истцом в целях исполнения договора в размере 3 000 000 руб., не был применен по его прямому назначению, не отработан.

Нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора (пункт 7.1), срок окончания работ по договору 18 мая 2017 года. Материалами дела также подтверждается, что работы в срок, предусмотренные графиком производства работ не выполнены. В связи с чем, требование истца о применении договорной неустойки по пункту 20.6 договора обоснованно и правомерно.

Неисполнение согласованных в рамках договора работ установлено судом, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании 721 000,00 руб.расходов, связанных с устранением недостатков и 211 400,00 руб. убытков, связанных спростоем башенного крана, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных расходов в общей сумме 721 000,00 руб. и убытков на сумму 211 400,00 руб., истец должен доказать факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными расходами и нарушением ответчиком своих обязательства, а также размер понесенных расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не подтвердил заявленные расходы по устранению недостатков, не обосновал свои требования ни по праву, ни по размеру, такие расходы суду не доказаны.

Для взыскания убытков лицо требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Истец связывает убытки (упущенную выгоду) с простоем башенного крана. При этом, истец не доказал причинную связь между допущенным нарушением (просрочкой выполнения работ) и возникшими убытками. Размер упущенной выгоды не обоснован, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом также не представлено доказательств того, что башенный кран использовался исключительно для выполнения работ ответчиком в рамках договора от 14.11.2017 №14/11/2017 - ЖК6. Представленные в материалы дела акты от 30.11.2017 №82, от 31.12.2017 №95 об аренде башенного крана таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании 721 000,00 руб. расходов, связанных с устранением недостатков и 211 400,00 руб. убытков, связанных с простоем башенного крана суд не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Восток - Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект - СтройНН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс по договору от 14.11.2017 № 14/11/2017-ЖК6 в размере 3 000 000 руб., пени за нарушение сроков производства работ за период с 07.12.2017 по 28.12.2017 в размере 102 961,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 201 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова