Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-38059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38059/2023
г. Краснодар
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.06.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А32-38059/2023, установил следующее.

ООО «Кубань Строй Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) о расторжении договора от 28.11.2013 № 96-П-2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), взыскании 3 665 430 рублей неосновательного обогащения, 93 041 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2023 по 04.09.2023, процентов за пользование чужими денежными требованиями с 05.09.2023 по день фактического исполнения решения включительно (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали неверные

выводы о прекращении договора, применив статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды не учли, что срок действия новых технических условий до 23.07.2018 выходит за пределы срока действия договора, и с учетом пункта 10.1 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Суды не приняли во внимание, что общество обращалось к водоканалу с письмом о продлении условий подключения к сетям водоснабжения, то есть своими действиями подтвердило намерения исполнить договор. Вывод судов о начале течения срока исковой давности 31.12.2016 (дата окончания срок действия договора) ошибочен, срок исковой давности правильно исчислять с даты получения градостроительного плана земельного участка – с 17.12.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО4 заключили с водоканалом 28.11.2013 договор, по условиям которого, водоканал обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика: 14 этажного 154 квартирного дома жилого дома, по адресу пер. Тихий, д. 22. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом 5 договора. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня выдачи (23.07.2015). В силу пункта 2.1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, исполнитель обязался выполнить мероприятия по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения).

Пунктом 5.1 договора установлено, плата за подключение к сетям водоснабжения (технологическое присоединение) составляет 2 389 410 рублей. Плата за подключение к сетям водоотведения (технологическое присоединение) составляет 4 941 450 рублей.

Общая сумма платы по договору составила 7 330 860 рублей. Согласно пункту 5.2 договора внесение платы за технологическое присоединение заказчик осуществляет в следующем порядке:

– 15 процентов полной платы за технологическое присоединение в размере 1 099 629 рублей вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

– 50 процентов полной платы за технологическое присоединение в размере 3 665 430 рублей вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

– 35 процентов полной платы за технологическое присоединение, в размере 2 565 801 рубля вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Дополнительным соглашением от 08.04.2016 к договору общая сумма платы по договору уменьшена до 6 427 248 рублей. Срок подключения объекта продлен до 30.12.2016.

Дополнительным соглашением № 2 к договору заказчик изменен на общество.

Общество частично осуществило плату по договору сумме 3 665 430 рублей. Водоканал обязательства по технологическому присоединению в полном объеме не исполнил.

Общество направило водоканалу претензию от 19.05.2023 с требованием о возврате оплаченного аванса, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 416, 779, 781 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», установив, что срок действия договора, с учетом его продления по соглашению сторон, истек 30.12.2016 и на момент обращения истца в суд договор прекратил свое действие, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора.

Суды применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела приняли во внимание, что исполнение технических условий невозможно. Мероприятия по технологическому присоединению не могли быть осуществлены в связи с отказом в

согласовании по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия технической возможности прокладки соответствующих коммуникаций по уличным коридорам. Обязательства водоканала в рассматриваемом случае суды признали прекратившимися в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса).

Суды, рассматривая требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, верно применили срок исковой давности, о которой заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 416 Гражданского кодекса подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 1 названной статьи обязательство прекращается невозможностью исполнения. По мнению общества, обязательства по договору не прекратились в связи с выдачей новых технических условий, что подтверждает сохранение обязательств сторон в рамках договора. Суды установили, что технологическое присоединение объекта общества к сетям водоканала не состоялось. При этом материалами дела подтверждается, а истец не опровергнул, что общество задолго до того, как им было направлено уведомление о расторжении договора от 19.05.2023, знало о невозможности строительства планируемого объекта и исполнения договора, а именно невозможности выполнить свои встречные обязательства по строительству и подготовке внутридомовых внутриплощадочных сетей и оборудования к подключению (технологическому присоединению) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 4.3 договора). Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по общему правилу, если обязанность одной стороны договора прекратилась невозможностью исполнения, то прекращается и встречная обязанность другой стороны. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 19.05.2023 (направленное ответчику), истец ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы в виде установления к земельному участку градостроительных регламентов, соответствующих новому генеральному плану г. Краснодара. Вместе с тем, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город

Краснодар (далее – департамент) от 27.01.2016 № 25-03/856 на запрос водоканала от 25.12.2015 № 12.01.008-2915-11573, уже тогда имелись препятствия в строительстве объекта истца (предостережение Прокуратуры г. Краснодар от 10.09.2015, письмо собственников смежных земельных участков с возражением против строительства объекта от 18.09.2015 № 25445). 28 марта 2026 года департамент в письме от № 29/2878 также указал на наличие предостережения Прокуратуры г. Краснодар от 10.09.2015, связанного с несоответствием зоны, в который располагается земельный участок по пер. Тихий, 22 согласно генеральному плану г. Краснодара (прим. – малоэтажная индивидуальная жилая застройка) и зоны земельного участка согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара (прим. – общественно-деловая зона (ОД.1), где вид разрешенного использования «многоэтажные и среднеэтажные жилые дома»). При этом, департамент отметил, что истец не предпринимал меры для изменения назначения земельного участка, либо для внесения изменений в генеральный план МО г. Краснодара, а также не было получено разрешение на строительство объекта. Если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). При изложенных обстоятельствах выводы судов о невозможности выполнения водоканалом мероприятий по технологическому присоединению, а также о том, что обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения прекратились на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора.

Довод подателя жалобы о неверном исчислении срока исковой давности суды оценили критически. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Суды правомерно исходили из того, что трехлетний срок исковой давности по основному требованию о неосновательном обогащении (неотработанного аванса по договору) должен исчисляться по правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после прекращения договора – 31.12.2016. Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса, приняли во внимание прекращение обязательств в силу невозможностью исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает и отметили, что в рассматриваемом случае истец не мог не знать об окончании действия договора. С иском

общество обратилось 17.07.2023, спустя более трех лет с момента прекращения договора, доказательств прерывания этого срока общество не представило. При таких обстоятельствах суждения заявителя об ином порядке исчислении исковой давности (с даты получения градостроительного плана земельного участка 17.12.2020) обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А32-38059/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин