Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-93292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93292/19-32-331
23 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор»,

о взыскании 10 945 589 руб. 22 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 18.06.18г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» (далее – Ответчик) 7 461 224 руб. 80 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №530/15 от 16.09.2015г., 3 484 364 руб. 42 коп. неустойки за период с 04.06.2016 года по 05.04.2019 года, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 7 461 224 руб. 80 коп. за период с 06.04.2019 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 422, 486, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №530/15, в соответствии с которым истец (Продавец) обязался осуществить поставку, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором..

Во исполнение условий договора в период с 26.10.2015г. по 15.08.2018г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 35 801 999 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 28 340 775 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 7 461 224 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом п. 7 Приложений к Договору Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты поставки Товара.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №18 от 07.02.2019г. с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 7 461 224 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Сторонами в пункте 5.5. договора согласовано, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 3 484 364 руб. 42 коп. за период с 04.06.2016 года по 05.04.2019 года согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 7 461 224 руб. 80 коп. за период с 06.04.2019 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 421, 422, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» 7 461 224 (Семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 80 коп. долга, 3 484 364 (Три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 42 коп. неустойки за период с 04.06.2016 года по 05.04.2019 года, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 7 461 224 руб. 80 коп. за период с 06.04.2019 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа и 77 728 (Семьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина