Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А21-15924/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 15924/2023
г.Калининград
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) к МП ПУ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238758, <...>) о взыскании 85 181,03 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности (с учетом поданного уточненного иска от 07.02.2024)

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен не явился;

от ответчика: извещен, не явился.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 29.11.2011 №115-01э/11, от 30.11.2011 №116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.).

17.07.2019 ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик, истец) и МП ПУ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - Потребитель, ответчик) действует договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 29/20 (далее по тексту - Договор № 29/20) предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В сентябре 2023 года по договору № 29/20 выставлен к оплате объем электрической энергии в размере 270 558 кВт.ч.

В адрес ответчика направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в сумме 2 324 689,68 руб., которые до момента обращения в суд оплачены не были.

Как следует из отзыва на исковое заявления, а также из уточненного иска, в период рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность в полном объеме.

В связи с чем, на основании ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования в части начисления пени, рассчитанных в период с 19.10.2023 по 25.01.2024 по ставке рефинансирования 9,5% за 99 дней просрочки в сумме 85 181,03 руб.

Ответчик по сумме пени обоснованных возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, положений Договора. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера законно установленной неустойки судом не установлено. Ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.12.2023, как следует из расчета цены иска, согласно платежным поручениям № 1039 от 23.01.2024, № 1081 от 25.01.2024, № 916 от 27.12.2023, №936 от 29.12.2023 ответчиком оплачена задолженность в размере 2 324 689,38 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит прекратить производство в части взыскания задолженности, в связи с оплатой долга ответчиком после принятия искового заявления судом.

Согласно платежного поручения № 14861 от 27.11.2023 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34 752 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина после уточнения исковых требований в размере 3 407 руб.

Также, на основании п.п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 31 345 руб.

руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП ПУ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 181,03 руб. пени по состоянию на 25.01.2024, 3 407 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 345 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова