Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А32-10220/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело№А32-10220/2024 21.05.2024г.                                                                                                            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С.,  рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению ООО «Научно-технический центр «ЭксиМ» ст. Шелковская (ИНН: <***>) к АО «Союзморгео» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 133 845,15 руб. 



установил:

ООО «Научно-технический центр «ЭксиМ» ст. Шелковская (ИНН: <***>) обратился  в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Союзморгео» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 133 845,15 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26 апреля 2024г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику.

При этом ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

16.05.2024г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-10220/2024, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом «СОЮЗМОРГЕО» (Далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЭксиМ» (Далее - Истец, Исполнитель) заключен Договор № 01/11/2022-Э-55 от 01.11.2022г. (Далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проведению экснершзы промышленной безопасности технологического оборудования, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, определенные Сторонами в Договоре.

Согласно пункта 2.1. Договора, срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента передачи объектов экспертизы к проведению.

Стоимость Договора определена в п. 4.1. и составляет 110 000 (Сто десять тысяч рублей) 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что расчет за выполненные по Договору работы осуществляется Заказчиком и производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, на основании счета выставленного Исполнителем.

03 февраля 2023 года сторонами подписан Акт приема-сдачи выполненных работ № 28 на сумму 110 000 (Сто десять тысяч рублей) 00 копеек.

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя по Договору обязательства, Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора 10.07.2023г. Истец направил в адрес Ответчика письменное требование Исх. № 175 о необходимости произвести оплату задолженности.

14.02.2024г. Истец повторно направил в адрес Ответчика претензионное письмо Исх. № 53 с требованием произвести оплату задолженности.

До настоящего времени ответ на претензию Ответчиком не направлен, претензия оставлена без удовлетворения, мотивированного отказа от подписания документов в адрес Истца не направлено.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что 03 февраля 2023 года сторонами подписан Акт приема-сдачи выполненных работ № 28 на сумму 110 000 (Сто десять тысяч рублей) 00 копеек.

Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 110 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 345 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 500 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор N 48  на представительство в суде от 13.02.2024, акт оказанных услуг к нему, а также платежное поручение № 66 от 22.02.2024, № 61 от 19.02.2024 на сумму 11 500 руб.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора в сумме 11 500 руб. являются, в связи с чем, подлежат снижению до 10000 руб. (за составление искового заявления).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с АО «Союзморгео» г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО «Научно-технический центр «ЭксиМ» ст. Шелковская (ИНН: <***>)  задолженность в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 345 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                    В.С. Чуриков