Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-107969/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-107969/19-41-942

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.06.2019 № 1, дело по иску ООО «Дартекс» (ОГРН <***>) к АО «Михайловцемент» (ОГРН <***>) о взыскании 3 184 251 руб. 32 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 3 184 251 руб. 32 коп., в том числе 2 999 230 руб. в оплату товара, поставленного по договору от 02.05.2017 № МТР17-416, и 185 021 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 27.08.2019, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 2 999 230 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что обязанность по оплате поставленного товара не возникла в связи с непредставлением истцом необходимых документов – счетов-фактур (УПД), товарных накладных.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 02.05.2017 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор № МТР17-416, согласно которому продавец обязуется передавать покупателю продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия по получению (принятию) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно п. 4.1 договора порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору (в редакции протокола разногласий) продавец поставляет покупателю товар (трансформаторы) стоимостью 3 184 230 руб. в срок до 10.11.2018, при этом датой поставки, а также датой перехода права собственности на товар к покупателю является дата получения товара грузополучателем на складе, что должно быть подтверждено отметкой в товарно-транспортной накладной. Оплата осуществляется безналичным платежом па расчетный счет продавца в следующем порядке: 1 819 560 руб. с НДС – уплачиваются в течение 60-ти календарных дней с даты поставки товара и предоставления продавцом универсального передаточного документа (УПД), товарной накладной (по форме ТОРГ-12); 1 364 670 руб. с НДС уплачиваются в течение 90-та календарных диен с даты поставки товара и предоставления продавцом перечисленных документов, а п. 8.2 договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 03 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в дело счета-фактуры (УПД) от 16.11.2018 № 1802 следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 3 184 230 руб., который оплачен частично, товар на сумму 2 999 230 руб. не оплачен.

Претензия от 25.02.2019 № 1, направленная ответчику по почте 28.02.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 2 999 230 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет представлен в материалы дела, проверен судом).

Довод ответчика о непредставлении истцом предусмотренных договором документов судом отклоняется, поскольку УПД, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, подписан обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвердил документально их размер, в связи с чем суд заявление удовлетворяет в полном объеме, полагая заявленную истцом сумму расходов с учетом размера заявленных исковых требований, характера спора, объема представленных суду доказательств вполне разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с АО «Михайловцемент» в пользу ООО «Дартекс» 3 184 251 руб. 32 коп., в том числе 2 999 230 руб. в оплату товара и 185 021 руб. 32 коп. неустойки, а также 38 318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Взыскать с АО «Михайловцемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова