Решение от 27 января 2021 г. по делу № А81-4815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4815/2020
г. Салехард
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования село Ныда (ИНН: 8903025515, ОГРН: 1058900426310) к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (ИНН: 8903035190, ОГРН: 1168901055520) о взыскании субсидии в размере 3 093 431 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования село Ныда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» о взыскании субсидии в размере 3 093 431 рубля 58 копеек и привлечении к административной ответственности в порядке статьи 15.14 КоАП РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просит суд исключить из исковых требований привлечение ООО «Медвежье» по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Остальные требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» в пользу бюджета Администрации муниципального образования использованную не по целевому назначению субсидию в размере 3 093 431 рубль 58 копеек оставить без изменений.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению измененные требования истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с предъявленными к нему требованиями не согласился. В отзыве на иск ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нецелевое использование бюджетных средств муниципального образования. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражений на отзыв ответчика в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 17.01.2018 № 3 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами по лоту № 1 по извещению о проведении открытого конкурса № 151217/3643119/01 от 15.12.2017 01.02.2018 между Администрацией муниципального образования село Ныда (далее - истец) и обществом ограниченной ответственностью «Медвежье» (далее - ответчик) заключен договор управления многоквартирными домами.

Стороны заключили соглашения № 2 от 14.09.2018 на 2018 год и № 1 от 12.03.2019 на 2019 год на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов от реализации населению услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации (далее - соглашение).

В соответствии с п.5.2 соглашений о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от реализации услуг, субсидия подлежи возврату в бюджет муниципального образования Ныда, в случае нецелевого использования исполнителем предоставленной субсидии.

Как утверждает истец, за период действия соглашений, согласно акта сверок в 2018 и 2019 годах ответчику выплачено субсидии на сумму в 4 725 470 рублей 66 копеек.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования село Ныда от 07.10.2019 № 94-р «О проведении проверки целевого использования предоставленной субсидии ООО «Медвежье» была проведена проверка целевого использования субсидии на компенсацию выпадающих доходов от реализации населению услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела истец представил акт №3 о проведении внутреннего муниципального финансового контроля от 31.10.2019, которым установлено, что у ответчика перед ООО «Комета» имеется задолженность в размере 849 080 рублей 43 копеек, которая соответствует акту сверки, представленного ООО «Комета».

Проверкой установлено использование ответчиком субсидии в сумме 3 093 431 рубль 58 копеек не по целевому назначению.

Уклонение ответчика от возврата суммы субсидии послужило основанием для обращения Администрации муниципального образования село Ныда в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанной нормы, не представил доказательств нарушения ответчиком условий предоставления субсидий.

Документов, подтверждающих нецелевое использование субсидий истец также не представил, не доказан факт того, что денежные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

Оснований требовать возврата субсидий по п. 5.2 соглашений №1,2 от 14.09.2018 и от 12.03.2019 у истца также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель предоставления субсидии ответчиком достигнута, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы должны быть отнесены на истца.

Вместе с тем, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина за рассмотрение иска судом в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых Администрации муниципального образования село Ныда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требований к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании субсидии в размере 3 093 431 рубля 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова