Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А74-163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-163/2023
31 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 404 817 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2023;

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2023 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 1 404 817 рублей 20 копеек долга по муниципальному контракту от 08.08.2022 № 105.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что работы выполнены в полном объёме, выявленные недостатки устранены, что подтверждается протоколами испытаний от 26.12.2022, в отсутствие иных возражений и действие гарантийных обязательств ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически выполненных и эксплуатируемых работ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям истца, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, пояснил, что в ходе строительного контроля выявлены недостатки, которые не позволили принять работы в полном объёме, работы оплачены частично, дополнительно пояснил, что в ходе выездной проверки визуально новых недостатков не зафиксировано.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 08.08.2022 заключён муниципальный контракт № 105, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству автомобильной парковки по ул. Мира в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта и технического задания (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 3 703 130 рублей 82 копейки.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что оплата результатов выполненных по контракту работ производится в размерах, установленных контрактом, графика выполнения строительно-монтажных работ и сроки не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке в ЕИС.

Начало выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта, окончание выполнения работ: не позднее 30 календарных дней после подписания муниципального контракта. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (пункт 5.1 контракта).

Из пункта 11.2 контракта следует, что подрядчик в день приёмки выполненных работ предоставляет заказчику акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, общий журнал работ и иные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 контракта заказчик в течении 5 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 11.2 контракта, проверяет выполненные работы на соответствие условиям настоящего контракта и осуществляет самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ, по итогам которой: а) принимает работы и подписывает акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 для последующей оплаты; б) направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных работ и подписания акта приёмки выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков (дефектов) с указанием сроков их устранения.

При наличии замечаний заказчика, перечисленных в мотивированном отказе от приёмки выполненных работ и подписании акта приёмки выполненных работ, подрядчик в течении 7 рабочих дней должен исправить за свой счёт все недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком, и вновь представить к промежуточной приёмке исправленные работы, а также исправленный и подписанный подрядчиком акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 11.4 контракта).

Срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Как указал истец, работы по контракту выполнены 08.12.2022 на сумму 3 628 396 рублей 80 копеек. Акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета выложены в Единую информационную систему (ЕИС).

Акт от 12.12.2022 №1 на сумму 2 223 579 рублей 60 копеек подписан сторонами и оплачен ответчиком платёжным поручением от 14.12.2022 №468540.

Акты на сумму 1 404 817 рублей 20 копеек предъявлены заказчику на приёмку и оплату, письмом от 12.12.2022 подрядчик направил реквизиты для перечисления. В ответ заказчик направил мотивированный отказ от приёмки работ со ссылкой на заключение организации стройконтроля о несоответствии работ, приложив протоколы испытаний вырубок асфальтобетона), а именно: водонасыщение образцов, взятых из покрытия, не соответствует требованиям ГОСТ 9128, ПСД (протоколы испытаний вырубок из асфальтобетона от 20.08.2022 № 5, от 14.11.2022 № 8, от 16.11.2022 № 1т, от 18.11.2022 № 2т.

После устранения недостатков подрядчик повторно письмом от 26.12.2022 предложил принять и оплатить выполненные работы на сумму 1 404 817 рублей 20 копеек.

Работы на сумму 1 404 817 рублей 20 копеек не были приняты ответчиком, акт о приёмке выполненных работ от 14.12.2022 № 2 на указанную сумму заказчиком не подписан, работы не оплачены.

Поскольку ответчиком проигнорированы требования заказчика по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском, представив протоколы испытаний от 26.12.2022.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела спор между сторонами возник в отношении объёма работ на сумму 1 404 817 рублей 20 копеек, которые не были приняты ответчиком, акт о приёмке выполненных работ на указанную сумму заказчиком не подписан, работы не оплачены по причине полученного от общества с ограниченной ответственностью «ИнССтрой» заключения о несоответствии выполненных работ в этой части требованиям ГОСТ 9128-2013.

Однако в материалы дела истцом представлены доказательства устранения им недостатков и последующее соответствие работ нормативам. Протоколы испытания вырубок от 26.12.2022 №09п-22 и №10п-22, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» по заданию подрядчика, подтверждают, что показатели физико-механических свойств асфальтобетона соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

В ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу сторонам было предложено произвести осмотр спорного объекта на предмет фактически выполненных работ и наличие каких либо недостатков.

В связи с этим представители заказчика и подрядчика произвели визуальный осмотр автомобильной парковки, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...> с целью установления выполненного объема работ. В результате осмотра сторонами установлено, что площадь выполненных работ составила 1167,85 кв.м., а стоимость используемых материалов 1 273 431 рубль 60 копеек, о чем составлен акт осмотра от 17.03.2023. Каких либо недостатков работ в виде разрушений дорожной поверхности, трещин, выкрашивания или проседания асфальта сторонами не зафиксировано. Указанное стороны подтвердили в ходе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок платежа по предъявленным актам наступил, факт того, что доказательств неустранения истцом недостатков выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, наоборот, истец представил доказательства устранения замечаний заказчика (несоответствие показателей водонасыщения), отражённых в протоколах испытаний за период август – ноябрь 2022 г., требование о взыскании 1 404 817 рублей 20 копеек долга по муниципальному контракту от 08.08.2022 № 105 признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд, отклоняя возражения администрации, указывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо заключений или исследований, опровергающих результаты работ, либо ставящих под сомнение выводы в представленных истцом протоколах испытания вырубок от 26.12.2022, составленных после выявления недостатков ответчиком и представленных в доказательства устранения недостатков.

Государственная пошлина по делу составляет 27 048 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 13.01.2023 № 1 в указанной сумме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» 1 404 817 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 20 копеек долга, а также 27 048 (двадцать семь тысяч сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач