Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А37-201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-201/2024
г. Магадан
13 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 204, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещение IV (23-58))

о взыскании 3 239 228 руб. 21 коп.

при участии представителей:

истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», о взыскании задолженности по договору № 3.07.0.07.2.2023.1464 возмездного оказания услуг от 09.11.2023 в размере 3 097 823 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.10.2023 по 26.01.2024 в размере 141 404 руб. 75 коп., а всего – 3 239 228 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 401, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Стороны не обеспечил явку своих представителей, извещены надлежащим образом.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили дополнительные письменные пояснения и документы.

В отсутствие возражений сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (заказчик) и ООО «Блэк Аурум» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 3.07.0.07.2.2023.1464 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 1 к договору), оказать заказчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем для перевозки ГСМ в рамках строительства Усть-Среднеканской ГЭС, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Услуги по договору оказываются по заявкам заказчика, оформляемым в произвольной форме, для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в целях исполнения обязательств по строительству Усть-Среднеканская ГЭС по договору подряда № 320, заключенного между АО «Усть-СреднеканГЭС им. А.Ф. Дьякова» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (пункты 1.3. и 1.4. договора).

Согласно пункту 1.5. договора, место оказания услуг: перевозка ГСМ по маршруту: <...>, Нефтебаза ООО «Магаданнефто» - Строительная площадка Усть-Среднеканской ГЭС.

Период оказания услуг: в течение 3 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.6.2. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов установлен в 4 разделе договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг по договору в соответствии с Расчетом стоимости услуг (Приложение № 2 к договору) является предельной и составляет 5 197 500 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ.

Платеж в размере 100% стоимости оказанных услуг без учета НДС (при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ) выплачивается в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3. договора (УПД либо Акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных отчетных документов, предусмотренных заданием на оказание услуг), на основании счета, выставленного исполнителем, с учетом пункта 4.5.2. договора.

За нарушение установленного договором срока оплаты договором предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2. договора).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг спецтехники с экипажем, у него образовалась задолженность в общей сумме 3 097 823 руб. 46 коп.

Данная задолженность подтверждается УПД и счетами-фактурами.

Претензий по объему, качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Услуги приняты в полном объеме.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 года по состоянию на 31.12.2023, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составила 11 084 009 руб. 76 коп., в том числе по спорному договору в сумме 3 097 823 руб. 46 коп., акт подписан ответчиком без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты истец в адрес ответчика 28.12.2023 направил претензию от 25.12.2023 № 255, с требованием оплатить долг и неустойку, которая получена ответчиком 09.01.2024, однако оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора от 09.11.2023 № 3.07.0.07.2.2023.1464. следует, что он регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление истцом спецтехники ответчику с оказанием услуг экипажа для перевозки ГСМ.

Так, истцом в суд представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 04.10.2023 № 1245 на сумму 625 788 руб. 46 коп., от 13.10.2023 № 1279 на сумму 313 862 руб. 86 коп., от 19.10.2023 № 1291 на сумму 312 766 руб. 66 коп., от 30.10.2023 № 1313 на сумму 628 736 руб. 86 коп., подписанные сторонами договора без возражений. Кроме того, на оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 11.11.2023 № 1328 на сумму 317 888 руб. 56 коп., от 13.11.2023 № 1329 на сумму 308 088 руб. 90 коп., от 25.11.2023 № 1341 на сумму 273 019 руб. 96 коп., от 14.12.2023 № 1353 на сумму 317 671 руб. 20 коп.

Факт использования спецтехники истца с услугами экипажа, а также сумму образовавшейся задолженности ответчик в возражениях не оспаривал, доказательств оплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.11.2023 № 3.07.0.07.2.2023.1464. в размере 3 097 823 руб. 46 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет иска проверен судом и является верным.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором от 09.11.2023 № 3.07.0.07.2.2023.1464. Ответственность заказчика за несвоевременную оплату предоставления спецтехники с оказанием услуг экипажа предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Оплата ответчиком долга по договору на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату аренды спецтехники с экипажем, на взыскании которой настаивает истец, составляет 141 404 руб. 75 коп. за период с 25.10.2023 по 26.01.2024.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что неустойка может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Ответчик представленный истцом расчёт суммы иска и пени не оспорил, альтернативный расчёт не представил.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела подлежат возложению на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 097 823 руб. 46 коп., неустойку за период с 25.10.2023 по 26.01.2024 в размере 141 404 руб. 75 коп., расходы по государственной пошлине в размере 39 196 руб., всего в общей сумме 3 278 424 руб. 21 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова