Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А41-34948/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34948/18
20 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Эксплуатационная компания -ТЕКС» к ООО «РАДУГА-ХИТ» о взыскании  неосновательного обогащения,

В судебном заседании участвуют представители:  согласно протоколу  



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 302 руб. 51 коп. за период с 22.05.2015г. по 13.03.2018г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы неосновательного обогащения в размере 2 947 220 руб. 92 коп., начиная с 14.03.2018г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

15 мая 2018 г. исковое заявление было принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание на 10.07.2018 г., в ходе которого при отсутствии возражения сторон в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Радуга-ХИТ» и ООО «ЭК-ТЕКС» был заключен договор теплоснабжения № Т-26/12 от 01.12.2012 (далее - Договор). Во исполнение Договора ООО «Радуга-ХИТ» поставляло горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> дома №№ 6, 8, 10, 12. ООО «ЭК-ТЭКС» осуществляет управление данными многоквартирными жилыми домами на основании решений общих собраний собственников помещений домов и договоров управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу № А41-86523/17 с ООО «Радуга-ХИТ» в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 947 220 руб. 82 коп. за период начисления платы за горячую воду с 01.03.2015г. по 31.12.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за  счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить последнему  неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела ответчик присужденную судом к взысканию сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 302 руб. 51 коп. за период с 22.05.2015г. по 13.03.2018г.

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Поскольку истец доказал факт и период пользования ответчиком чужими денежными средствами, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 302 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 16.03.2018г. направил ответчику претензию № 27, на которую ответчик не ответил.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАДУГА-ХИТ» в пользу ООО «Эксплуатационная компания -ТЕКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 302 руб. 51 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в размере 2 947 220 руб. 92 коп., начиная с 14.03.2018г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «РАДУГА-ХИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 046 руб.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                             Коваль А.В.