Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А71-3133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3133/2022
08 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Товарищество собственников недвижимости «Башня 74», г. Ижевск

о взыскании 206333,07 руб. долга за период январь-декабрь 2021 года, 44444,26 руб. за период с января-февраль 2022 года, 400 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.04.2022 (копия диплома)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 206333,07 руб. долга за период январь-декабрь 2021 года, 44444,26 руб. за период с января-февраль 2022 года, 400 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06 мая 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено: Товарищество собственников недвижимости «Башня 74», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда от 14.07.2022 объединены дела №А71-6272/2022 и №А71-3133/2022, для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А71-3133/2022. Дело № А71-6272/2022 передано для рассмотрения судье Морозовой Н.М.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 сентября 2022 года в 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д. 18-20, 25) и письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), указывает, что в нежилых помещениях ФИО1 расположены 11 шт. калориферов. Данные об установленных приборах приведены в таблице Заключения ООО «Инженерный центр «Теромэко» № 63 от 06.09.2022 (представлены в суд и Истцу 06.09.22), при этом, большая часть помещений отвечтика по адресу: Ижевск, Красноармейская, 74 не отапливается (380 кв.м.) - данный факт зафиксирован Истцом в Акте от 02.09.20. Система воздушного отопления - заглушена и опломбирована.

Предприниматель обращает внимание суда, что истец произвел расчеты без учета количества установленных калориферов и их мощности в помещении, без учета неотапливаемых помещений, на всю площадь 598,1 кв.м. Расчет Истца за 2021 год не соответствует фактическому потреблению тепловой энергии, обстоятельствам дела и ст. 544 ГК РФ.

В свою очередь, ФИО1 представлен контррасчет, исходя из фактической величины теплопотребления принадлежащего ему помещения.

Кроме того, поставленная Истцом тепловая энергия является некачественной, согласно Акту осмотра от 24.02.21, нежилых помещений, расположенных по адресу: Ижевск, Красноармейская, 74 - температура в помещениях составляет 8-10 градусов, выводы представителя ПАО «Т Плюс» о продувании оконных конструкций и забитых регистрах, оспорены ФИО1 Таким образом, поставленная Истцом тепловая энергия не является качественной и не подлежит оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период осуществлял ответчику поставку тепловой энергии на объект принадлежащий ответчику – нежилое помещение (промтоварный магазин «Много колес») по адресу <...>, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счет-фактуры за фактическую поставленную тепловую энергию за период январь-декабрь 2021 года в сумме 206333 руб. 07 коп. и за период январь-февраль 2022 года в сумме 44444 руб. 26 коп. ответчиком не оплачены.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 250777 руб. 33 коп. долга, в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Между тем, оспаривая исковые требования за период январь-декабрь 2021 года, ответчик указывает, на отсутствие согласованных технических характеристик объекта теплоснабжения ответчика, в частности тепловой нагрузки нежилых помещений, в связи с чем, полагает расчет истца неправомерным, завышенным.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы по вышеуказанным формулам предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В то же время предприниматель указывает, что в целях установления фактически принимаемой тепловой энергии обратился в ООО «Инженерный центр «ТЕРМОЭКО», которое произвело экспертный расчет максимальной тепловой нагрузки соответствующей установленной мощности калориферов в помещении по адресу: <...>, при температурном графике 95-70 ºC при температуре воздуха минус 31 градусов. Исходя из определенной обществом «Термоэко» максимальной тепловой нагрузки нежилого помещения, ответчик произвел контррасчет стоимости принимаемой тепловой энергии.

Вместе с тем, определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, истцом произведен в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил №354, пунктом 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 (исходя из площади 598,1 кв. м, по показаниям ОДПУ), по тарифу, установленному для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению величины тепловой нагрузки Правилами № 354 не предусмотрено.

Расчет истца признан судом соответствующий действующим нормам права и представленным материалам, так в дельте расчетов фигурирует площадь нежилого помещения 598,1 делится на общую площадь, участвующая в распределении (нежилая+жилая) 5875,66 вычисляется доля помещения в общей площади 0,101793, и далее доля умножается на показания ОДПУ (приобщены к материалам дела) и выходит объем в Гкал умноженный на тариф и НДС.

Доводы ответчика относительно поставки некачественного ресурса со ссылкой на Акт от 24.02.2021, судом также отклонены.

Согласно Акту обследования нежилого помещения от 24.02.2021, расположенного по адресу ул. Красноармейская, 74 (т.1 л.д.36), подписанного представителями истца и ответчика, установлено в том числе: «выполнены замеры внут. воздуха 8-10Со, в связи с продуванием дверных и оконных конструкций. Также в помещении, где температура воздуха составила 8Со несоответствие диаметров на регистрах, регистры забиты, теплоотдача отсутствует. Температура регистров составила на подаче 46 Со, на обратке 29Со, температура радиаторов в помещении 49Со , 46Со, 43 Со».

Таким образом, суд не усматривает несоответствие температуры теплоносителя подающегося в МКД температурному графику. Занижение же температуры внутри нежилого помещения, по мнению суда не связано с действиями истца, что согласуется с содержанием Акта от 24.02.2021.

В связи с изложенным, оснований для перерасчета истцом суммы заявленных требований, или непринятия судом расчета истца у суда отсутствуют.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

В связи с установлением порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, истец правомерно предъявил ответчику за поставленную тепловую энергию плату ежемесячно равными долями за период январь-февраль 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в размере 250777 руб. 33 коп., из которых 206333,07 руб. долг за период январь-декабрь 2021 года, 44444,26 руб. долгза период с января по февраль 2022 года.

Доводы ответчика судом отклонены, по мотиву несостоятельности и необоснованности.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 400 руб. на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек на сумму 400 руб. подтвержден документально. Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 400 руб. за срочное предоставление документа (предоставляется не позднее следующего рабочего дня).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 400 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 8015 руб. 55 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1111 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) 250777 руб. 33 коп. долга, а также 400 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8015 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) 1111 руб. 45 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5783 от 22.04.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова