Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-41086/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41086/2022
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылева М.В.

судей Загараева Л.П., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;


рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № А56-41086/2022 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ООО "Новый век" в лице к/у ФИО3 к ООО "Северная столица" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее – ответчик, ООО "Северная столица") о взыскании 2 761 830 руб. задолженности по договору поставки N П-20/02 от 11.02.2020, 377 295 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 21.04.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Северная столица" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что к задолженности между истцом и ответчиком может быть применено сальдирование встречных обязательств по договору цессии от 21.06.2019 №Ц-21.05/19-2, по договору процентного займа от 20.02.2020 №СС-3-20/20, по договору цессии от 21.06.2019 №Ц-21.05/19-3, договору поставки от 11.02.2020 №П-20/02.

В судебном заседании представитель ООО "Северная столица" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение от 15.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-97323/2020 в отношении ООО "Новый век" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между ООО "Новый Век" (Покупатель) и ООО "Северная столица" (Поставщик) был заключен договор поставки от 11.02.2020 № П-20/02, согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и цене, согласованный сторонами, а Покупатель оплатить товар.

Согласно выписке по счету N 40702810655160001260, открытом в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, со счета ООО "Новый Век" совершены переводы денежных средств на расчетный счет ООО "Северная Столица" в общем размере 2 761 830 руб.

Однако товар на указанную сумму ответчиком не поставлен, что не оспаривается сторонами.

В ответ на запрос о представлении информации по договорам, заключенным с ООО "Новый Век", ответчиком была представлена копия договора N П-20/02 от 11.02.2020, заключенного между сторонами спора, акт сверки, согласно которому, задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 761 830 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Новый век", суд первой инстанции исходил из наличия доказательств перечисления денежных средств ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобу возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, денежные средства в размере 2 761 830 руб. перечислены истцом на счет ответчика.

Как указано ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, у ООО "Новый век" имеется задолженность перед ООО "Северная столица" в следующем размере: по договору цессии N Ц-21.05/19-2 от 21.06.2019 задолженность 949 077 руб.; по договору цессии N Ц-21.05/19-3 от 21.06.2019 задолженность 926 250 руб.; по договору процентного (10%) займа N СС-3-20/20 от 20.02.2020 задолженность 519 844 руб. 75 коп.

Также ООО "Северная столица" имеет задолженность перед ООО "Новый век": по договору поставки N П-20/02 от 11.02.2020 в размере 2 761 830 руб. Товар по спорному договору не был поставлен истцу в связи с тем, что у него имеется непогашенная задолженность перед ответчиком по договору цессии N Ц-21.05/19-2 от 21.06.2019, по договору цессии N Ц-21.05/19-3 от 21.06.2019 и по договору процентного (10%) займа N СС-3-20/20 от 20.02.2020.

Поскольку задолженность по указанным договорам является текущими платежами, то она подлежат включению в реестр требований кредиторов. В связи с тем, что ООО "Новый век" находится в стадии банкротства, к задолженности между ООО "Северная столица" и ООО "Новый век" может быть применено сальдирование встречных обязательств. Как указал ответчик, заключенные сторонами договоры достаточно тесно связаны друг с другом. По итогу сальдирования встречных обязательств задолженность ООО "Северная столица" перед ООО "Новый век" составит 366 658 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" .

Согласно пункту 3 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 заявление ООО «Масленица» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Договор цессии № Ц-21.05/19-2 был заключен 21.06.2019, Договор цессии № Ц-21.05/19-3 был заключен 21.09.2019, договор процентного займа № СС-3-20/20 был заключен 20.02.2020.

Таким образом, задолженность возникла до принятия заявления о банкротстве к производству и не может быть отнесена к текущим платежам, вы связи с чем, сальдирование обязательств в данном случае не допускается.

Суд пришел к правомерному выводу, что задолженность истца Договорам цессии от 21.06.2019 №Ц-21.05/19-2, от 21.06.2019 №Ц-21.05/19-3, договор займа от 20.02.2020 № СС-3-20/20, договор поставки от 11.02.2020 № П-20/02 не являются взаимосвязанными сделками, требования вытекают из различных договоров, каждый имеет разный предмет, каждый является самостоятельной сделкой, не образовывают "единую договорную связь", в связи с этим сальдирование обязательств в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № А56-41086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи



Л.П. Загараева


Н.О. Третьякова