Решение от 10 января 2023 г. по делу № А53-29189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29189/2021
10 января 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 775 463, 61 рублей, неустойки в размере 1 559 358 рублей,


в отсутствии лиц, участвующих в деле.

установил:

ФАУ «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности в размере 5 775 463, 61 рублей, неустойки в размере 1 224 398, 29 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 12001 от 28.04.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 27.12.2022 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени в размере 1 559 358 руб.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

28.04.2020 между ФАУ «СибНИА им С.А. Чаплыгина» (истец) и ПАО «ТАНКТ им Г.М. Бериев» (ответчик) заключен договор №12001.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ответчик в течение 10 дней с даты получения результатов работ рассматривает их и по результатам рассмотрения подписывает акт сдачи-приёмки работ и направляет один экземпляр истцу или в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи -приёмки с указанием всех выявленных при приемке недостатков.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 7 316 926,53 руб.

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания договора оплачивает исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору на основании счёта исполнителя.

31.07.20 ответчиком произведен авансовый платеж в размере 2 195 077, 96 руб.

Пунктом 5.1 договора, в соответствии с согласованной редакцией текста договора в протоколе разногласий к договору, фиксированная цена устанавливается не позднее 2 месяцев до окончания срока завершения работ или по достижении 80 процентов технической готовности завершении работ, подтверждается заключением Военного Представительства и расчетно-калькуляционными материалами и оформляется дополнительным соглашением к договору. Фиксированная цена не может превышать ориентировочную (уточняемую) цену договора.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2020 к договору, стоимость работ, составляет 7 970 541,57 руб.

В соответствии с согласованной редакцией текста договора в протоколе разногласий от 13.05.2020, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания ответчиком акта сдачи-приёмки работ на основании счета истца, с учетом ранее выплаченного аванса по согласованной фиксированной цене.

Исполнителем во исполнение согласованных сторонами условий договора в адрес ответчика направлен комплект документов:

- Дополнительное соглашение № 2, протокол цены единицы продукции и выбора вида цены, плановая калькуляция затрат, расшифровка затрат на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов, расшифровка основной заработной платы, расчет и обоснование прибыли, анализ счета 20, оборотно-сальдовая ведомость по счету, анализ счета 90, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90, заключение № 01/21 195 ВП МО РФ (копия) от 01.06.2021 исх. № 08/1565 вручено заказчику 07.06.2021;

- Технический акт, акт приемки, научно-технический отчет, финансовая документация, компакт-диск, от 01.06.2021 исх. №08/1566, вручено ответчику 08.06.2021;

- Акт сверки от 06.08.2021 исх. №03/2273 вручен ответчику 10.08.2021 и до настоящего момента находится у ответчика на подписании, на сегодняшний день с нарушением сроков исполнения обязательств.

Пунктом 6.4. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5 договора более чем на 10 (десять) дней заказчик уплачивает исполнителю, на основании письменного требования последнего, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Уплата неустойки не освобождает сторону от выполнения обязательств по договору (п. 6.5.договора).

Во исполнение условий договора в адрес ответчика направлены соответствующие документы. До настоящего момента обязательства со стороны ответчика не исполнены.

28.01.22 истцом от ответчика получено уведомление, согласно которого ответчик уведомил истца о необходимости приостановления исполнения договора и просьбой направить протоколы фактических затрат/фиксированной цены в адрес ответчика.

15.02.22 истцом в адрес ответчика направлены документы, а также требования провести окончательную приемку работ, подписать ранее отправленные документы, и направить в адрес исполнителя; произвести окончательный расчет за выполненную работу; произвести оплату законной неустойки в заявленном размере. Вышеуказанные требования ответчик должен был выполнить не позднее 17.03.22 включительно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091469607905 вручение ответа на уведомление с пакетом документов ответчиком было получено 25.02.2022.

На данный момент ответчиком до сих пор обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

21.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Претензия со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между Федеральным автономным учреждением «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», г. Новосибирск и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева».

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в своем отзыве против исковых требований возражал, ссылаясь на тот факт, что спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются с особенностями, в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование Протокола твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами (при поступлении денежных средств от головного исполнителя).

Между тем, судом данные доводы признаются несостоятельными подлежащими отклонению, поскольку особенности финансирования исполнения государственным заказчиком государственного контракта не влияет на исполнение ответчиком обязанности по оплате спорных работ.

В рассматриваемом споре суммы задолженности и неустойки заявлены в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке, в которой ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Учитывая сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, представленные доказательства в материалы дела, позицию истца и ответчика, нормы статьи 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 775 463, 61 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании пени за нарушение исполнения договорных обязательств.

Пунктом 6.4. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5 договора более чем на 10 (десять) дней заказчик уплачивает исполнителю, на основании письменного требования последнего, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и рассчитал сумму пени за период с 05.07.2021 по 27.12.2022 в размере 1 559 358 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически не верным.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций.

Учитывая изложенное, верным периодом для начисления пени является период с 05.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022.

Таким образом, с 05.07.2021 по 31.03.2022 размер пени составляет 779 687,59 руб. (5 775 463,61 руб. долг х 270 дней х 0,05%) и с 02.10.2022 по 27.12.2022 пени в размере 251 232,67 руб. (5 775 463,61 руб. долг х 87 дней х 0,05%), а всего 1 030 920,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что взысканная судом сумма неустойки является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В данном правоотношении, не имеет правового значения цена контракта и стоимость фактически выполненных по контракту работ, поскольку оценке подлежат последствия допущенного нарушения и размер ответственности, установленный условиями контракта.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, а с учетом того, что судом осуществлен перерасчет неустойки в меньшую сторону, чем заявлено истцом, в заявленном ходатайстве ответчика суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 709 от 12.08.2022 в размере 57 999 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 775 463, 61 рублей задолженности, пени в размере 1 030 920,26 рублей, 55 375 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 675 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.