Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А23-542/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-542/2021
06 декабря 2021года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Литовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕНОВОЙ» (ИНН 7706793837, ОГРН 1137746378736, 119146, г. Москва, пр-кт. Комсомольский, дом 7, стр. 2, эт. 2, ком. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис» (ИНН 4025447493, ОГРН 1164027062825, 249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 49А, офис 28)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304 128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 27.01.2021 в размере 4 664 руб. 25 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Романова Сергея Григорьевича (ИНН 503200277016, ОГРНИП 304503232900081, 143050, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Большие Вяземы, ул. Можайское шоссе, д. 2А, офис 105)


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Сидорова А.С. по доверенности от 10.08.2021 года, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя Лебедевой О.В., по доверенности от 10.05.2021, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СТЕНОВОЙ (ранее ООО «Компания-Смарт») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304 128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 27.01.2021 в размере 4 664 руб. 25 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 15.02.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 10.03.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 31.03.2021.

05.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указав на то, что товар был поставлен в адрес истца.

05.03.2021 от истца в дело поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

24.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 17.05.2021, ответчик представил письменные объяснения с приложениями, которые судом приобщены к делу.

07.07.2021 истец представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

09.07.2021 от ответчика в дело поступили письменные пояснения.

Определением суда от 09.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Романов Сергей Григорьевич.

25.11.2021 от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых он описывает обстоятельства перевозки товара от ответчика истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, выступила по существу спора, ответила на вопросы суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком сложилась договоренность о поставке Пенобетонного блока Д1000 (В7,5) размера 200x300x600 мм в количестве 63,36 м³. Отношения возникли по факту направления ответчиком счёта № 187 от 26.08.2020 и его частичной оплатой истцом платёжным поручением № 4301 от 17.09.2020 на сумму 304 128,00 руб. за производство и поставку согласованного товара.

Указанный Товар не был поставлен в адрес истца в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 304 128, 00 руб., в связи с чем истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 664 руб. 25 коп.

Поскольку претензия, направленная ответчику 28.12.2020, оставлена им без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик адресовал истцу оферту в виде счета №187 от 26.08.2020 года на 869 068 руб. 80 коп. на ассортимент строительных товаров, в том числе, пенобетонный блок Д1000 (В7,5) в размере 20*300*600 в количестве 63.36 куб. м. на сумму 304 128 руб.

Счет №187 был акцептован истцом частично, путем оплаты платежным поручением № 4301 от 17.09.2020 года товара пенобетонного блока Д1000 в ассортименте, предусмотренном счетом на сумму 304 128 руб.

Пенобетонный блок в полном объеме получен истцом в период с 06.10.2020 года по 09.10.2020 года в месте нахождения ответчика (самовывоз), в связи с чем встречное обязательство ответчика по акцептованному счету №187 по поставке товара выполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами: получение, проверка по количеству, качеству и вывоз товара осуществлялся уполномоченным представителем истца - Юшиным Сергеем Владимировичем, полномочия которого подтверждаются доверенностями выданными на его имя (доверенность №4928 от 05.10.2020 года на получение товарно-материальных ценностей от ответчика - Блок пенобетонный Д 1000 (В7.5) в размере 200*300*600 в количестве 15.84 кубических метра; доверенность №4940 от 06.10.2020 года на получение товарно-материальных ценностей от ответчика - Блок пенобетонный Д 1000 (В7.5) в размере 200*300*600 в количестве 15.84 кубических метра; доверенность №4963 от 07.10.2020 года на получение товарно-материальных ценностей от ответчика - Блок пенобетонный Д 1000 (В7.5) в размере 200*300*600 в количестве 15.84 кубических метра; доверенность №4979 от 08.10.2020 года на получение товарно-материальных ценностей от ответчика - Блок пенобетонный Д 1000 (В7,5) в размере 200*300*600 в количестве 15,84 кубических метра).

Также ответчик указывает, что товар получен уполномоченным представителем истца 06.10.2020 года в количестве 15.84 кубических метра, что подтверждается товарно-транспортной накладной №390 от 06.10.2020 года, 07.10.2020 года в количестве 15.84 кубических метра, что подтверждается товарно-транспортной накладной №391 от 07.10.2020 года, 08.10.2020 года в количестве 15.84 кубических метра, что подтверждается товарно-транспортной накладной №392 от 08.10.2020 года, 09.10.2020 года в количестве 15.84 кубических метра, что подтверждается товарно-транспортной накладной №393 от 09.10.2020 года.

Также ответчик, ссылаясь на претензии истца № 90 от 27.10.2020 и № 93 от 06.11.2020, указал, что истец в указанных претензиях подтвердил факт поставки товара.

Возражая против доводов отзыва на исковое заявление, истец указал, что доводы ответчика не соответствуют действительности, так как истцом полномочия на получение какой - либо продукции Юшину С. В. не предоставлялись, более того в штате истца отсутствует указанный работник, по договору гражданско-правового характера он также к работам не привлекался. Также указал, что доверенности, на которые ссылается ответчик, а именно № 4928 от 05.10.2020, № 4940 от 06.10.2020, № 4963 от 07.10.2020 и № 4979 от 08.10.2020 у ответчика отсутствуют. Кроме того, истец указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу/отправку и подписание со стороны истца документов, подтверждающих поставку товара, а также оспаривает факт направления претензий исх. № 90 от 27.10.2020 и № 93 от 06.11.2020, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо соглашений об обмене юридически значимыми документами по средствам электронной и какой-либо иной связи.

Из представленных 09.07.2021 года ответчиком письменных пояснений следует, что ответчик обратился к водителю транспортного средства Юшину С.В., который осуществлял перевозку товара от ответчика истцу, который пояснил, что его работодателем является ИП Романов С.Г. Истцом ИП РомановуС. Г. был сделан запрос, в целях предоставления документов, подтверждающих поездки транспортного средства Автомобиль Мерседес Аксор, гос. номер С481АМ190, принадлежащею ИП Романов С. Г. в д. Ивакино на производство ответчика, а также документов, подтверждающий наличие гражданско-правовых отношений между ИП Романов С. Г. и истцом.

05.07.2021 года ИП Романов С.Г. предоставил ответчику запрашиваемые документы, а именно:

счет №124 от ИП Романова С.Г. от 08.10.2020 г. выставленный Истцу, на следующие услуги: услуги автотранспорта от 06.10.2020 по маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская, 2. Автомобиль Мерседес Аксор. гос. номер C48IAMI90. Водитель С. В. Юшин; услуги автотранспорта от 07.10.2020 но маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская. 2. Автомобиль Мерседес Аксор, гос. номер С481АМ190. Водитель С. В. Юшин; услуги автотранспорта от 08.10.2020 по маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская. 2. Автомобиль Мерседес Аксор, гос, номер С481АМ190. Водитель С.В. Юшин;

счет №125 от ИП Романова С.Г. от 14.10.2020 г. выставленный Истцу, на следующие услуги: услуги автотранспорта от 09.10.2020 по маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская, 2. Автомобиль Мерседес Аксор, гос. номер C481AM190, Водитель С.В. Юшин;

акт № 00000122 от 08.10.2020г. между индивидуальным предпринимателем Романовым С.Г. и Истцом, подтверждающий, что ИП Романов С. Г. выполнил в полном объеме и в срок следующие услуги: услуги автотранспорта от 06.10.2020 по маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская, 2. Автомобиль Мерседес Аксор, гос. номер C481AM190, Водитель С. В. Юшин; услуги автотранспорта от 07.10.2020 по маршруту д. Ивакино-Москва, Новодмитровская. 2. Авгомобиль Мерседес Аксор. юс. номер C481AM190. Водитель С. В. Юшин; услуги автотранспорта от 08.10.2020 по маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская. 2. Автомобиль Мерседес Аксор. гос. помер С481АМ190. Водитель С.В. Юшин. Истец услуги на сумму 36 000 рублей принял в полном объеме, претензий по качеству и по количеству не предъявил, акт истцом подписан;

акт № 00000123 от 08.10.2020г. между индивидуальным предпринимателем Романовым С.Г. и Истцом, подтверждающий, что ИП Романов С. Г. выполнил в полном объеме и в срок следующие услуги: услуги автотранспорта от 09.10.2020 по маршруту: д. Ивакино-Москва, Новодмитровская. 2. Автомобиль Мерседес Аксор. гос. номер С481АМ190. Водитель С.В. Юшин. Истец услуги на сумму 49 000 рублей принял в полном объеме, претензий по качеству и по количеству не предъявил, акт истцом подписан;

платежное поручение № 4819 от 09.10.2020 года в котором плательщиком является истец, получателем платежа является ИП Романов С.Г., основание платежа оплата по счету №124 от 08.10.2020 года за транспортные услуги на сумму 36 000 рублей;

платежное поручение № 4925 от 15.10.2020 года в котором плательщиком является истец, получателем платежа является ИП Романов С.Г., основание платежа оплата по счету №125 от 14.10.2020 года за транспортные услуги на сумму 49 000 рублей.

Из представленных ИП Романовым С.Г., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, письменных пояснений следует, что он осуществляет перевозки грузов своим грузовым автотранспортом по территории Московской области и прилегающим к ней областям. В октябре 2020 года он осуществлял перевозки, по заявкам истца. Заявки передавались и принимались в устной форме и через сеть WhatsApp. Логист истца указывал в заявке контактный телефон, адрес погрузки и контактный телефон и адрес выгрузки. 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020 и 09.10.2020 ИП Романов С.Г. автомобилем Мерседес Аксор 1835, государственный регистрационный номер С481АМ190 осуществлял перевозку блоков из деревни Ивакино, Боровский район. Калужской области, подробные указания были получены водителем Юшиным Сергеем Владимировичем, по контактному телефону на погрузке. Выгрузка осуществлялась по адресу: город Москва, Складочная улица, дом 1. Связавшись по телефону с контактным лицом, водитель получил указание выгружаться по адресу: город Москва, Новодмитровсксая улица, дом 2, о чем незамедлительно был проинформирован логист истца (по WhatsApp переписке). Водителем Юшиным С.В. был записан видео ролик с места выгрузки автомобиля. На автомобиле Мерседес Аксор 1835, государственный регистрационный номер С481АМ190, установлено навигационное оборудование отслеживания автомобиля от ООО "ГеоОкей". После выполнения работ по доставке блоков, мною им был выставлен счет и акт на оплату (счет 124 от 08.10.2020, акт 122 от 08.102020, на сумму 36000,00 рулей и счет 125 от 14.10.2020 и акт 123 от 14.10.2020, на сумму 49000,00 рулей). Счета истцом оплачены, акты со стороны истца подписаны. Также ИП Романов С.Г. к указанным пояснения приобщил копии указанных актов, счетов, платежных поручений, на который он ссылается в своих пояснения, а также на которые ссылается ответчик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Факт заключения сторонами договора путем направления ответчиком оферты и акцепта ее истцом путем частичной оплаты сторонами не оспаривается, таким образом, спора относительно заключения договора между сторонами не имеется. Предметом спора является наличие/отсутствие у ответчика неосновательного обогащения в связи с непоставкой/поставкой им товара.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 этой же статьи договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчиком истцу.

Так, исходя из выставленного счета на оплату № 187 от 26.08.2020 года, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Указанный счет соотносится с последующими действиями истца, который поручил перевозку товара ИП Романову С.Г. в рамках имевшихся с ним правоотношений по перевозке.

Так, ИП Романов С.Г. подтвердил факт перевозки товара от ответчика к истцу, указал вид товара, который был принят им к перевозке, указал водителя, которому фактически была поручена перевозка (Юшин С.В.). Указанное лицо (Юшин С.В.) также фигурирует в доверенностях №4928, 4940, 4963, 4979 представленных ответчиком в материалы дела.

Кроме того, транспортное средство третьего лица - Автомобиль Мерседес Аксор, гос. номер С481 AM 190, также указано в товарно-транспортных накладных Ответчика №390, 391, 392, 393. Даты рейсов транспортного средства перевозчика совпадают с датами рейсов, указанными в товарно-транспортных накладных ответчика №390, 391, 392, 393.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком и третьим лицом доказательств, согласующихся между собой, а именно доверенности выданные на Юшина С.В., товарно-транспортные накладные, счета и акты, подписанные между истцом и третьим лицом подтверждают факт поставки истцу согласованного сторонами товара: юлок пенобетонный Д 1000 (В7,5) в размере 200*300*600.

Пояснения и доводы третьего лица, а также представленные им документы истцом каким-либо образом не опровергнуты.

Кроме того, факт поставки товара подтвержден самим истцом в претензиях № 90 от 27.10.2020 и № 93 от 06.11.2020.

Так, в претензии № 90 от 27.10.2020 истец указывает, что между ним и ответчиком сложилась договоренность о поставке Пенобетонного блока Д1000 (В7,5) размера 200x300x600 мм в количестве 63,36. Отношения возникли по факту направления счётов № 187 от 26.08.2020 и № 4301 от 17.09.2020 на оплату, согласно которым истец оплатил 17.09.2020 года денежную сумму в размере 304 128 руб. 00 коп. за производство согласованного товара. Указанный Товар был произведен Поставщиком и доставлен силами Покупателя на объект в период времени с 06.10.2020 по 09.10.2020 года с технической документацией (Паспорт качества и Сертификат Соответствия). Предварительно установлено, что Товар не соответствует заявленным характеристикам, а именно, прочность Товара не соответствует Паспорту качества (При минимальном воздействии блок рассыпается). Также истец уведомил ответчика о том, что 30.10.2020 года будет проведена экспертиза Товара, а именно лабораторное исследование технических характеристик, в связи с чем предлагал явиться уполномоченного представителя ответчика по адресу: г. Москва, Складочная улица, вл. 1 (Помещение Школы, рядом с жилым домом по адресу: г. Москва, Новодмитровская улица, 2к1) в 12 часов 00 минут.

В свою очередь, в претензии № 93 от 06.11.2020 истец указывает, что между ним и ответчиком сложилась договоренность о поставке Пенобетонного блока Д1000 (В7,5) размера 200x300x600 мм в количестве 63,36. Отношения возникли по факту направления счётов № 187 от 26.08.2020 и № 4301 от 17.09.2020 на оплату, согласно которым истец оплатил 17.09.2020 года денежную сумму в размере 304 128 руб. 00 коп. за производство согласованного товара. Указанный Товар был произведен Поставщиком и доставлен силами Покупателя на объект в период времени с 06.10.2020 по 09.10.2020 года с технической документацией (Паспорт качества и Сертификат Соответствия). Покупателя не устроило качество Товара, поэтому были произведены испытания Товара. Уведомление о проведении испытаний для явки представителя Поставщика было своевременно направлено. По результатам испытания - протокола № 1064/11/1 от 04.11.2020 года, проведенного испытательной лабораторией ООО «СтройЛаб-Центр», установлено, что Товар не соответствует заявленным характеристикам, а именно вместо Д1000 (В7,5) по факту имеется Д700 (В 1,0) в соответствии с ГОСТ 25485-2019. Следовательно, качество Товара не подтвердилось.

Доводы истца относительно отсутствия у него указанных претензий со ссылками на то, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений об обмене юридически значимыми документами по средствам электронной и какой-либо иной связи не заключалось, судом отклоняются.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Кроме того, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона (в смысле части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ) при, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 17.05.2021, представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Можайского нотариального округа Московской области Китайкиной Т.П., из которого следует, что с электронного адреса, зарегистрированного на истца, в адрес ответчика были направлены указанные претензии № 90 от 27.10.2020 и № 93 от 06.11.2020. Как следует из сведений Whois администратором доменного имени mosoptstroy.ru является LLC Kompanya-Smart.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Из ч. 1 ст. 89 АПК РФ следует, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 89 АПК РФ).

Оценив указанное доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно соотносится с иными доказательствами, представленными в дело со стороны ответчика и третьего лица, в совокупности с которыми подтверждает факт поставки ответчиком товара.

Доводы истца о несоответствии адреса, указанного в товарно-транспортных накладных, адресу ответчика не имеются значения для рассмотрения дела, поскольку третьим лицом подтвержден факт перевозки товара от ответчика истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчиком истцу, неосновательное обогащение у ответчика не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 28.12.2020 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права требования неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов