Решение от 22 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8356/2025

« 23 » апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена « 14 » апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 23 » апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградский филиал

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Портовая инфраструктура» и Обществу с ограниченной ответственностью «Морские проекты и технологии»»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Групп»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 747,66 руб. за пользование частью земельным участком с кадастровым номером 39:15:150503:1

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» «Калининградский морской рыбный порт»- Калининградский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, пом. 11, ком. 10, далее – ФГУП «Нацрыбресурс», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Управляющая компания «Портовая инфраструктура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039, <...>, далее – ООО УК «Портовая инфраструктура», компания, ответчик) неосновательного обогащения в размере 897 143,84 руб. за оказанные услуги за размещение грузов на части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150503:1.

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Морские проекты и технологии» (далее – ООО «МПиТ») и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «СИТИ ГРУПП».

14.04.2026 истцом заявлено об отказе от исковых требований к ООО «МПиТ».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от заявления полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от искового заявления и отказ судом принят.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Отказ от иска в части требований предприятия к ООО «МПиТ» судом принят.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что ООО УК «Портовая инфраструктура» является оператором морского терминала и осуществляет перевалку грузов (в том числе опасных) с использованием арендованного причального комплекса с одного вида транспорта (судно) на другой вид транспорта (автотранспорт) на основании лицензии Л032-00112-78/00862934 от 17.11.2023. Кроме этого, ответчик считает, что технологическое накопление грузов на причальных площадках является частью комплекса услуг по перевозке грузов и не осуществляется оператором как отдельный вид услуги. Также компания полагает, что в рассматриваемом случае, занятие части земельного участка – аренда и подлежала расчету по правилам Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Представитель ООО «МПиТ» обоснованных возражений на требование не заявил.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Нацрыбресурс» владеет земельным участком с кадастровым номером 39:15:150503:1, площадью 340 762 м2, на основании Договора на передачу в аренду городских земель и Соглашения от 02.10.2000 об изменении и дополнении договора на передачу в аренду городских земель, № 000248, выдан 01.03.1995, дата государственной регистрации: 12.03.2002, номер государственной регистрации: 3901/00-34/2002-460. Соглашение о внесении изменений в Договор №000248 от 01.03.1995 на передачу в аренду городских земель, выдан 11.11.2022, дата государственной регистрации: 03.02.2023, номер государственной регистрации: 39:15:150509:1-39/021/2023-2.

27.05.2021 между ФГУП «Нацрыбресурс» (далее – Арендодатель/ Собственник) и АО «СИТИ Групп» был заключен договор № НРР-52/21 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Объектом Договора аренды являются объекты недвижимости Калининградского морского рыбного порта, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул.5-ая Причальная, д.1 поименованные в приложении №1 Договора.

Объекты аренды переданы в субаренду ООО УК «Портовая инфраструктура» на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.07.2021 № А1.

В соответствии с Договором субаренды №А1 от 01.07.2021 субарендатор имеет право на использование только части земельного участка с КН 39:15:150503:1, который занят объектами недвижимости, переданными в субаренду, а не земельного участка в целом.

В период с 01.01.2024 по 15.07.2024, в результате осмотра Объекта, ФГУП «Нацрыбресурс» зафиксировало занятие части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150503:1, площадью до 5000 м2, оборудованием, материалами, грузами различного назначения, не принадлежащими ФГУП «Нацрыбресурс».

В письмах исх. от 31.05.2024 № 172, от 03.07.2024 № 244 (листы дела 16 том 1) Ответчик просил согласовать размещение на возмездной основе в период с 15.07.2024 по 30.09.2024 площадки причала № 25 общей площадью 6000 кв.м. под размещение комплектующих для изготовления трубной вставки в рамках реализации проекта по заявке ООО «МПиТ».

В указанных письмах компания гарантировала оплату истца за использование площадки ООО «МПиТ».

Также общество указало, что помимо указанных обращений Ответчика, в адрес Истца от менеджера по производству ООО «МПиТ» ФИО1 поступило письмо вх. № 122 от 06.03.2024 о рассмотрении возможности аренды площадки по выполнению работ по сборке и погрузке трубной вставки в период ориентировочно с 15.07.2024 по 15.09.2024, на которое ФГУП «Нацрыбресурс» ответило согласием, однако в последующем никаких действий со стороны ООО «МПиТ» не последовало. По имеющейся у Истца информации, ООО «МПиТ» заключил с Ответчиком договор аренды площадки, в соответствии с которым Ответчик получал денежные средства (неосновательно обогащался).

По мнению истца, отсутствие договора между предприятием и компанией не освобождает последнего от оплаты права пользования объектами федерального имущества, стоимость которых определена по состоянию на 01.01.2024 отчетом ООО Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» и составила 897 143,84 руб.

В связи с чем, предприятием на основании Тарифа на оказание услуги по технологическому накоплению грузов на Объекте, утвержденного приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 18.12.2023 № 170-01, произведен расчет оказанных услуг и составил за период с 01.01.2024 по 15.07.2024 в размере 897 143,84 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с находящимися на нем объектами недвижимости, не переданными в аренду.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие из перевалки грузов в морских портах в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Из статьи 4 Закона № 261-ФЗ следует, что перевалка грузов это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9); при этом технологическим накоплением грузов является формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов (пункт 10).

В пункте 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182 (далее – Правила № 182) определено, что технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 261-ФЗ услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

В пункте 53 Правил № 182, указано, что в целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта.

Оператор морского терминала – транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров (пункт 8 статьи 4 Закона № 261-ФЗ).

В рассматриваемом случае, ООО УК «Портовая инфраструктура» является оператором морского терминала, то есть, организацией, осуществляющей эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе, их перевалку с использованием арендованного причального комплекса с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что услуги перевалки являются комплексом одного или нескольких действий в рамках многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе перегрузки с одного транспортного средства на другой, и технологического накопления груза.

Таким образом, действия компании по хранению груза на части земельного участка истца осуществлялось в целях накопления груза конкретно в процессе его перевалки, а не в иных целях.

Как следует из материалов дела, Приказом предприятия от 18.12.2023 № 170-01 утверждены тарифы на технологическое накопление грузов на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150503:1 с 18.12.2023 в размере 2,42 руб./кв.м. в сутки.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами указанного тарифа, сами по себе письма компании от 31.05.2024, от 03.07.2024 таким согласованием не являются.

По мнению компании в рассматриваемом случае, занятие части земельного участка – аренда и расчет платы должен производиться в соответствии с Правилами № 582.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Морские проекты и технологии» и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова