Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А39-6304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6304/2024
город Саранск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью системы веб-конференцсвязи дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО "Сбербанк"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 133960 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № ЦА-РД/57-ДТЛ от 04.09.2024 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.12.2023 г.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО "Сбербанк" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 133960 руб. задолженности по договору о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации) № 39020929 от 27.12.2016.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 27 декабря 2016 года между Банком и Предпринимателем (Клиентом) заключен договор № 39020929 о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации).

11 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому текст договора изложен в новой редакции по форме Приложения №1 к допсоглашению «Договор о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц».

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора (в редакции допсоглашения №1 от 11.12.2019) Банк предоставляет Клиенту услуги:

зачисление денежных средств на Счета физических лиц и/или выпуск Карт Работникам Клиента в рамках «зарплатных проектов» в рублях РФ;

зачисление прочих выплат на Счета физических лиц в рублях РФ.

В соответствии с п.2.2 Договора Клиент согласен на списание плат, предусмотренных Тарифами, со счетов, открытых в Филиале заключения Договора.

Тарифы – тарифы Банка по обслуживанию Банковских карт и зачислению денежных средств на Счета физических лиц, включающие Тарифы по «зарплатным проектам» и Тарифы по прочим выплатам (п.1.21 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Банк оказал Клиенту услуги согласно представленных в дело Реестру платежных поручений Клиента о зачислении работникам денежных средств, Выписке по счету требований.

За оказанные услуги по прочим выплатам в период с 21.09.2022 по 03.05.2024 Банк начислил Клиенту комиссию в размере 133960руб. согласно публичным Тарифам (1,7% от суммы денежных средств, подлежащих зачислению, свыше 300тыс. руб. до 1500 тыс. руб.).

Начисленную Банком комиссию предприниматель не оплатил, направленную в его адрес претензия с требованием о взыскании задолженности оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, в рамках действующего Договора банковского счета.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами правоотношений по договору банковского счета, ответчик не представил доказательства, опровергающие основания заявленного иска.

Из представленных истцом документов следует, что ответчику за спорный период были оказаны услуги по зачислению прочих выплат «доход от предпринимательской деятельности», облагаемые комиссией в размере 1,7 % в соответствии с прилагаемыми Тарифами.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания банковских услуг документально не опровергнут, контррасчет начисленной комиссии на оказанные услуги не представлен.

Довод ответчика о том, что платежи, зачисленные получателю ФИО1 по коду «40 – Денежное содержание» не должны облагаться комиссией, поскольку осуществлялись в рамках «зарплатного проекта», комиссия по которому составляет 0%, судом отклонен в силу следующего.

В силу части 2 статьи 156 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Заработная плата выплачивается работникам за выполненные трудовые функции на основании трудового договора (ст. 129 ТК РФ).

Гражданин, осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет право быть работодателем. При этом его деятельность трудовой не признаётся. Соответственно, он не может одновременно быть и работодателем, и работником, и сам с собой заключать трудовой договор, на основании которого выплачивается зарплата.

Предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ведёт самостоятельно, она направлена на получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ (ст. 2 ГК РФ). При этом имущество индивидуального предпринимателя, которое он использует в личных целях, не обособляется от имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно статье 130 ГК РФ, деньги — движимое имущество. То есть доход, полученный в результате предпринимательской деятельности, является имуществом индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за оказанные банковские услуги в размере 133960руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2509руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 133960руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2509руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин