Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-57416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57416/22-68-361
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНАНТА" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (123007, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности и неустойки

встречное исковое заявление о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 69 АА 2509370 от 28.10.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 01-89 от 21.12.2021 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности (гарантийного удержания) по договорам от 14.07.2017 № ЛСРСтМ-0556/17 и от 13.09.2017 № ЛСРСтМ-0713/17 в сумме 1.534.113 руб. 34 коп., неустойки в сумме 138.837 руб. 26 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании убытков, возникших в результате устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в сумме 600.119 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседание требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержал.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, 14.07.2017 между ООО «Доминанта» (субподрядчик, истец) и ООО «Первый ДСК» (ранее ООО «ЛСР.Строительство-М») (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение полного комплекса работ по заполнению оконных и балконных проемов на Объекте: «Жилой дом по «ключ» (корпус 7а - 7-ми секционный, 14-ти этажный) со всеми внутренними инженерными системами по адресу: <...>» № ЛСРСтМ-0556/17, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по заполнению оконных и балконных проемов на объекте, указанном в п. 1.2 договора, и сдаче результата выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

20.08.2020 работы, предусмотренные договором субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ, подписанного обеими сторонами.

В силу п. 3.8 договора

- 50 процентов суммы удержания (гарантийное удержание) выплачивается субподрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, подтверждающего выполнение субподрядчиком полного комплекса работ по строительств) объекта и передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации па выполненные субподрядчиком работы.

- 50 процентов суммы удержания (гарантийное удержание) выплачивается субподрядчику в течение 20 календарных дней с даты истечения одного календарного года с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, подтверждающего выполнение субподрядчиком полного комплекса работ по строительству объекта, и передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации на выполненные субподрядчиком работы.

Таким образом, подрядчик должен был перечислить на расчетный счет субподрядчика вторую часть гарантийного удержания в размере 536 722,06 руб. в срок, не позднее 09.09.2021.

Однако до настоящего времени обязательство по выплате второй части гарантийного удержания не исполнено ответчиком.

Также, 13.09.2017 между сторонами заключен договор подряда на выполнение полного комплекса работ по устройству холодного остекления балконов и лоджий на Объекте: «Жилой дом по «ключ» (корпус 7а - 7-ми секционный, 14-ти этажный) со всеми внутренними инженерными коммуникациями и системами по адресу: <...>» № ЛСРСтМ-0713/17, согласно которому поручил, а субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству холодного остекления балконов и лоджий на объекте, указанном в п. 1.2 договора, и сдаче результата выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

20.08.2020 работы, предусмотренные договором субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ, подписанного обеими сторонами.

В силу п. 3.8 договора

- 50 процентов суммы удержания (гарантийное удержание) выплачивается субподрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, подтверждающего выполнение субподрядчиком полного комплекса работ по строительству объекта, и передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации на выполненные субподрядчиком работы.

- 50 процентов суммы удержания (гарантийное удержание) выплачиваются субподрядчику в течение 20 календарных дней с даты истечения одного календарного года с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, подтверждающего выполнение субподрядчиком полного комплекса работ по строительству объекта, и передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации на выполненные субподрядчиком работы.

Таким образом, подрядчик должен был перечислить на расчетный счет субподрядчика вторую часть гарантийного удержания в размере 997.391 руб. 28 коп. не позднее 09.09.2021.

Однако обязательства не выполнены.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать вторую часть гарантийного удержания по договорам в общей сумме 1.534.113 руб. 34 коп. и начисляет на эту сумму неустойку в соответствии с п. 10.10 договоров за общий период с 10.09.2021 по 09.03.2022 в сумме 138.837 руб. 26 коп.

Ответчик факт выполнения работ и сумму удержаний не оспаривал, однако, возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречный иск, сослался на то, что работы истцом выполнены некачественно , в связи с чем ответчик понес убытки в сумме 600.119 руб. 44 коп., в результате устранения недостатков (дефектов) выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 711,746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Факт выполнения работ, их сдача и приемка подтверждены документально и не оспариваются ответчиком.

Согласно расчету истца, исходя из стоимости актов, сумма второй части гарантийного удержания по договору от 14.07.2017 № ЛСРСтМ-0556/17 составляет 536 722,06 руб., по договору от 13.09.2017 № ЛСРСтМ-0713/17 - 997.391 руб. 28 коп.

Срок выплаты гарантийного удержания наступил в силу п. 3.8 договоров.

Ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по выплате гарантийного удержания, поскольку он понес расходы на устранение недостатков в выполненной истцом работе.

В соответствии с п.3.9 договоров из суммы денежных средств, подлежащей выплате субподрядчику в порядке осуществления расчета за выполненные последним работы по договору (гарантийное удержание), подлежат возмещению расходы, понесенные подрядчиком в рамках возмещения ущерба (убытков), причиненного субподрядчиком третьим лицам, а также в случае оплаты подрядчиком работ, выполненных третьими лицами (подрядными организациями, привлеченными подрядчиком к выполнению работ, в случае их невыполнения субподрядчиком) по поручению подрядчика в связи с неисполнением субподрядчиком обязательства по выполнению работ (устранение недостатков выполненных работ) по договору.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате субподрядчику в порядке осуществления расчетов за выполненные последним работы по договору, уменьшается на сумму денежных средств, подлежащую выплате подрядчику в порядке возмещения субподрядчиком указанных выше расходов. В случае, если сумма денежных средств, подлежащая выплате субподрядчику в порядке оплаты выполненных последним работ по договору, недостаточна для покрытия указанных выше расходов, субподрядчик выплачивает подрядчику имеющуюся разницу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что он вызывал истца на фиксацию таких расходов, устанавливал срок на их устранение.

Предоставленные суду письма от 23.12.2020 и 31.03.2021 не содержат доказательств их отправки в адрес истца (отсутствуют описи вложения). По одной из приложенных квитанций (12300756074610 от 01.04.2021). истец во входящей корреспонденции обнаружило уведомление ответчика №01-01-697, однако оно имеет отношение к договору, не являющемуся предметом настоящего спора. Указанное обстоятельство установлено, в том числе, Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-124734/2021-52-858, решением по которому была взыскана первая часть гарантийных удержаний по договорам.

Акт обследования от 12.04.2021, представленный в судебном заседании, составлен самим ответчиком.

Ответчиком не представлено также доказательств того, что он понес какие-либо расходы на устранение недостатков в выполненных истцом работах, не доказано, что недостатки, указанные ответчиков, возникли по вине истца.

В обоснование доводов встречного иска ответчик сослался на договор субподряда №4/2021 от 20.01.2021, заключенный между ООО «Первый ДСК» и ООО «Фрам Виндоуз -ДСК-1», акты выполненных работ и акты устранения дефектов, подписанные сторонами этого договора. Фактическая оплата работ не производилась ответчиком. Соглашение о проведении зачета от 16.05.2022 предоставлено без подтверждения его первичными документами. При указанных обстоятельствах суд относится к этим доказательствам критически.

В связи с изложенным, требование встречного иска подлежит отклонению, а первоначальный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованный и документально подтвержденный.

Согласно п. 10.10.договоров в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договорами, подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца за период с 10.09.2021 по 09.03.2022сумма неустойки составила 138.837 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено с учетом размера и периода просрочки.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРВЫЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОМИНАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.534.113 руб. 34 коп., неустойку в сумме 138.837 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.730 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова