Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-12808/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12808/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АКРОНИМ" (адрес: 197342, Санкт-Петербург город, набережная Выборгская, дом 61, литер А, помещ. 130 (9Н), ОГРН: <***>);

ответчик: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 267.709 руб. 73 коп. страхового возмещения, возникшего в результате причинения повреждений застрахованному транспортному средству БМВ 5 г.р.н. У759УС178, 20.000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, 20.900 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 10.02.2020, 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг,



установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "АКРОНИМ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Страховое акционерное общество "ВСК" 267.709 руб. 73 коп. страхового возмещения, возникшего в результате причинения повреждений застрахованному транспортному средству БМВ 5 г.р.н. У759УС178, 20.000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, 20.900 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 10.02.2020, 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, ООО «Акроним» (Страхователь) заключило с САО «ВСК» (Страховщик) договор КАСКО (далее - Договор страхования). В соответствии с указанным договором было застраховано, принадлежащее ООО «Акроним» на праве собственности, транспортное средство марки BMW 5 г.р.н. У759УС178 на период с 15.08.2019 года по 14.08.2020 года. Страховая сумма по риску «Ущерб» в период с 15.08.2019 года по 13.11.2019 года в соответствии с Договором страхования составляет 1.700.000 руб. Также, была уплачена страховая премия в размере 61.927 руб. 90 коп.

Вторая часть страховой премии в размере 61.927 руб. 90 коп. истцом уплачена не была в связи с произошедшим страховым случаем. Франшиза на 1 -й страховой случай не установлена.

В период действия Договора страхования, а именно 12.09.2019 года застрахованному автомобилю были причинены повреждения.

25.09.2019 года ООО «Акроним» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (заявлением о страховом случае), представив все документы, по мнению истца, необходимые для принятия решения по заявленному страховому случаю.

В связи с вышеизложенным, ООО «Акроним» самостоятельно была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №НЭ20191106 от 06.11.2019 года: стоимость восстановительного ремонта BMW 5 г.р.н. У759УС178 без учета износа составляет 1.376.549 руб. 85 коп., стоимость восстановительного ремонта BMW 5 г.р.н. У759УС178 с учетом износа составляет 871.598 руб. 47 коп., доаварийная стоимость ТС AUDI А5 г.р.н. В412ВЕ198 составляет 1.700.000 рублей., стоимость годных остатков ТС AUDI А5 г.р.н. В412ВЕ198 составляет 455.390 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма ущерба составляет 1.244.609 руб. 73 коп.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 20.000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 11.11.2019 в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на составление экспертного заключения.

10.02.2019 года Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 914.972 руб. 10 коп. Согласно пункту 9.1. Правил страхования Страховщик обязан в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа принять решение по заявленному страховому случаю. Последним днем для выплаты был 06.11.2019 года. В указанном случае, действия Страховщика расцениваются, как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя Страховщиком в рамках Договора страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20.900 руб. 92 коп. за период с 07.11.2019 по 10.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, а также с учетом проведенной экспертизы, согласно которой сумма ущерба составляет 1.244.609 руб. 73 коп., требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 267.709 руб. 73 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.900 руб. 92 коп. за период с 07.11.2019 по 10.02.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб. и 20.000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов по составлению экспертного заключения в материалы дела представлены экспертное заключение №НЭ20191106 от 06.11.2019 по определению имущественного ущерба транспортного средства, а также квитанция от 01.11.2019 на сумму 20.000 руб.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по составлению экспертного заключения, в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг истец представил Договор поручения № 107/19 от 30.10.2019, расписку о получении денежных средств в размере 30.000 руб., а также расходный кассовый ордер № 107/19 от 30.10.2019, в основании которого имеется ссылка на указанный договор поручения.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой правовых документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30.000 руб.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРОНИМ" 267.709 руб. 73 коп. страхового возмещения, 20.000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, 20.900 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 9.172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКРОНИМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.609 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.