Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А53-30522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30522/22
21 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 329 454,17 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки медицинского оборудования № 2021-118 от 13.07.2021 в размере 279 159,25 рублей, пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 50 294,92 рублей, пени, начисленных на сумму 279 159,25 рублей, по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют вернувшаяся почтовая корреспонденция в адрес суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в отношении истца – почтовое уведомление от 20.09.2022, в отношении ответчика согласно РПО № 34498775091786 судом установлено, что почтовый орган проинформировал выбытие адресата, при этом указанный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем его извещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

03.10.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Судом приняты уточненные заявленные требования в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя до 10 000 рублей и 07.11.2022 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2022.

11.11.2022 (зарегистрировано 14.11.2022) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом «Пульс» (далее - Истец, ООО «ТД «Пульс») и ООО «Торговый дом «Садр» (далее -Ответчик, ООО «ТД «Садр») заключен договор поставки медицинского оборудования № 2021-1 18 от 13.07.2021 (далее - Договор).

Предметом Договора является обязательство ООО «ТД «Пульс» осуществить поставку медицинского оборудования: дефибриллятор-монитор Efficia DFM100, с принадлежностями, стоимостью 958 318 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 50 копеек (далее - Оборудование).

Согласно п. 3.1. Договором предусмотрена оплата в следующем порядке:

- 50 (пятьдесят) процентов стоимости Оборудования оплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Договора - авансовый платеж (до 23.07.2021 г.);

- 50 (пятьдесят) процентов стоимости Оборудования оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 4.3 Договора срок поставки Оборудования составляет 17 (семнадцать) недель с момента оплаты Покупателем аванса в соответствии с п. 3.1. Договора (до 10.11.2021 г.). Авансовый платеж в размере 479 159 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 25 копеек поступил на расчетный счет ООО «ТД «Пульс» 14.07.2021 г. (платежное поручение № 969 от 14.07.2021).

25.10.2021 поставка Оборудования осуществлена ООО «ТД «Пульс» (товарная накладная от 25.10.2021 №290) в пределах срока поставки, предусмотренного п. 4.3. Договора. Учитывая дату фактической поставки Оборудования, оплата оставшихся 50 % стоимости Оборудования (479 159 (четыреста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 25 копеек) должна надлежало произвести до 24.11.2021.

В нарушение условий договора окончательная оплата в размере 50 % стоимости Оборудования Ответчиком не была осуществлена в установленный Договором срок.

В адрес ООО «ТД «Пульс» 10.02.2022 г. поступила частичная оплата в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей согласно платежному поручению № 172 от 10.02.2022.

Задолженность Ответчика по Договору составила 279 159 рублей 25 копеек.

Истец также начислил ответчику пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 50 294,92 рублей, исключая период моратория на начисление финансовых санкций.

Поскольку требования, изложенные в претензии № 323 от 18.05.2022, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в обоснование произведенной поставки товаров по договору истцом представлены в материалы дела подписанная в двустороннем порядке, товарная накладная № 290 от 25.10.2021 на сумму 958 318,50 рублей, доказательства авансирования на сумму 479 159,25 рублей согласно платежному поручению № 969 от 14.07.2021 и частичной оплаты задолженности на сумму 200 000 рублей согласно платежному поручению № 172 от 10.02.2022, которые признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ответчик гарантирует оплату по счету № 393 от 25.10.2021 на сумму 279 159,25 рублей в срок до 15.04.2022.

Вместе с тем, по состоянию после 15.04.2022 и в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в подтвержденном размере 279 159,25 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 50 294,92 рублей, пени, начисленных на сумму 279 159,25 рублей, по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по Договору, указанных в п. 3.1. Договора (порядок оплаты), покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств на каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный в порядке пункта 10.2 договора с учетом пункта 3.1 договора, судом установлено, что указанный расчет произведен арифметически и методологически верно, исходя из следующего расчета:

нарушение срока оплаты второго платежа по договору в размере 50% стоимости оборудования (479 159 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 25 копеек) с 25.11.2021 по 10.02.2022 (дата поступления частичной оплаты), что составляет 77 (семьдесят семь) календарных дней. Неустойка составляет: 479 159,25*77*0,1% = 36 895,26 руб.

от суммы задолженности 279 159,25 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, что составило 13 399,66 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 50 294,92 рублей предъявлены обоснованно.

Вместе с тем, истец просит производить начисление финансовых санкций по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая окончание действия моратория и обязанность суда по исчислению финансовых санкций по состоянию на момент принятия решения, судом также удовлетворены требования о взыскании пени за период со 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 10 328,89 рублей, пени, начисленные на сумму 279 159,25 рублей, начиная с 08.11.2022 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (уточненная редакция).

По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований истец вправе претендовать на компенсацию судебных издержек на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а именно за составление иска,, при этом услуги оказаны на основании договора №6-Юр от 12.07.2022 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2022, заключенного между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «ТД «Пульс» (заказчиком), оплата услуг подтверждается платежным поручением № 1641 от 26.07.2022 на сумму 20 000 рублей и возвратом денежных средств в размере 10 000 рублей во исполнение дополнительного соглашения согласно платежному поручению № 14 от 22.09.2022 на сумму 10 000 рублей.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что данные расходы отвечают принципам разумности и справедливости, не являются чрезмерными, в связи с чем признаны обоснованными в сумме 10 000 руб. за составление иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска с учетом исчисления пени на день вынесения решения суда составляет 9 796 рублей, в то время как истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 859 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 207 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять к производству уточнения заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки медицинского оборудования № 2021-118 от 13.07.2021 в размере 279 159,25 рублей, пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 50 294,92 рублей, пени за период со 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 10 328,89 рублей, пени, начисленные на сумму 279 159,25 рублей, начиная с 08.11.2022 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова