Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-116280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116280/19-137-986
г. Москва
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Кабель-трейд» (ОГРН 1037701921036, ИНН 7701343506, зарегистрировано по адресу: 121087 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ ДОМ 7КОРПУС 20В ОФИС 314, дата присвоения ОГРН: 08.08.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехДирект» (ОГРН 1077760046759, ИНН 7716586124, зарегистрировано по адресу: 129301 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 186 ОФИС 15, дата присвоения ОГРН: 12.09.2007)

о взыскании денежных средств в размере 1 104 474 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ГК Кабель-трейд» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехДирект» о взыскании задолженности в размере 1 096 558 руб. 54 коп. по договору поставки товаров № КТ 10/10-18-1 от 10.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 916 руб. 25 коп. за период с 03.04.2019 по 06.05.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 24.06.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между ООО «ГК Кабель-трейд» (далее - поставщик) и ООО «ИнжТехДирект» (далее - покупатель) заключен договор поставки товаров № КТ 10/10-18-1 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязанности поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему.

Условиями спецификации № ТР00-2454 установлено, что покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: 50% не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; 50% с отсрочкой платежа 30 (тридцать) дней после доставки товара на склад покупателя.

На основании письма ООО «ИнжТехДирект» исх. № 308 от 10.10.2018 ООО «АльмакорГруп» (должник ответчика) был оплачен счет № 2454 на сумму 1 556 410 руб., что подтверждается платежным поручением № 6241 от 23 октября 2018 года.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 987 480 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 1800 от 24.10.2018, № 1802 от 24.10.2018, № 1820 от 26.10.2018, № 1856 от 01.11.2018, № 1859 от 02.11.2018, копии которых имеются в материалах дела.

За должника ООО «Спектр СК» частично произведена оплата по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 65 от 27 февраля 2019 года на 160 000 руб.; № 103 от 28 марта 2019 года на 60 000 руб.; № 105 от 02 апреля 2019 года на 150 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика перед истцом составила 1 096 558 руб. 54 коп., с учетом положений статьи 319 ГК РФ и первоочередным погашением процентов по ст. 395 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом были неправильно распределены поступившие в счет оплаты поставленного товара денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ, поступившие от ООО «Спектр СК» платежи необходимо было зачесть в счет оплаты основного долга.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 319, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению частично – в размере 1 061 070 руб., с учетом платежей ООО «Спектр СК».

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, составляет 7 916 руб. 25 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 319, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехДирект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Кабель-трейд» задолженность в размере 1 061 070 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 273 (двадцать три тысячи двести семьдесят три) руб. 15 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Скворцова