Решение от 17 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-128249/2025
18 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; ОАО "РЖД" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, ул Новая Басманная, д 2/1 стр 1; Россия 183038, г Мурманск, обл Мурманская, ул Привокзальная, д. 15, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д. 5, ЛИТЕРА А-А1, ОФИС 203, ОГРН: <***>);

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Морской порт Санкт-Петербург", в котором просило взыскать плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 168 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 274,07 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 7 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 549 руб.

Определением от 19 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых просил удовлетворить требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части от 24 февраля 2026 года, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и указано истцом в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Морской порт Санкт-Петербург» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Перевозчика от 09 февраля 2023 года № 43ОП/23/М.

Согласно пункту 5.1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый порт.

В соответствии с условиями указанного договора оператор уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В декабре 2024 года на станцию Новый порт в адрес ответчика следовали вагоны.

На промежуточной станции Сущево Октябрьской железной дороги в период с 8 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года вагоны были задержаны в связи с неприёмом станцией Новый порт ОКТ ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя из-за нарушения последним установленных договором технологических сроков оборота вагонов.

По факту задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции были составлены акты общей формы № 17 от 8 декабря 2024 года и № 20 от 26 декабря 2024 года.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

На станцию назначения вагоны прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Новый Порт ОКТ ж.д. были составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО «РЖД».

За время задержки вагонов в пути следования АО «Морской порт Санкт-Петербург» начислена плата в размере 168 708 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22 апреля 2025 года № 25/370 в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 года № 18-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 года № 18-ФЗ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. Если получатель в соответствии с указанной статьей отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика. связанных с таким нахождением), установлены в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 (с изменениями от 10 декабря 2015 года) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12".

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что начисление платы возможно только в случае задержки вагонов в пути следования по причинам зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей общего пользования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки порожних вагонов.

Истцом в материалы дела представлен анализ занятости соблюдения технологических норм на пути необщего пользования ответчика, согласно которому в каждый из дней задержки вагонов в пути следования на станции Рыбацкое, со стороны ответчика значительно нарушались нормы выгрузки, анализ занятости ответчиком не оспорен.

Обязанность вносить плату предусмотрена заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 5.15.3 договора оператор уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), правилами перевозки грузов ж.д. транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Материалами дела подтверждается факт нарушения технологических сроков оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик дополнительно указывает, что и перевозчиком, и оператором выполнялась согласованная норма погрузки, выгрузки грузов, что подтверждается учетными ведомостями.

Между тем, приведенный ответчиком довод не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку ответственность сторон за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, установленных в сменно – суточном плане, определяется ежемесячно на основании учетной ведомости и представляет собой штраф, рассчитанный в соответствии с параграфом 8 договора, что не входит в предмет настоящего спора.

Довод ответчика относительно исполнения месячных планов погрузки/выгрузки к взыскиваемой плате не применим, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения технологических норм погрузки, выгрузки грузов.

Поскольку простой вагонов в пути следования произошел по вине грузополучателя, который нарушал технологический срок оборота вагонов, ввиду чего, следующие в адрес ответчика вагоны невозможно было доставить на станцию назначения, и истец было вынужден задержать их в пути следования.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком технологических сроков оборотов вагонов, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 года № 18-ФЗ является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, документально доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования следовавших в адрес ответчика вагонов, ответчиком в материалы не представлено, исковые требования истца о взыскании 168 708 руб. платы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 274,07 руб. за период с 6 февраля 2024 года по 6 октября 2025 года, а также с 7 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия с требованием о внесении платы за предоставление железнодорожных путей общей пользования в перевозочном процессе была получена ответчиком 20 июня 2025 года.

Поскольку Уставом не установлены сроки внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а акты общей формы не содержат указаний на размер платы, порядок ее расчета и срок исполнения обязательства, суд к выводу о том, что проценты подлежат начислению по истечении 7-дневного срока с момента получения претензии истца, т.е. с 27 июня 2025 года.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 8 619,73 руб. за период с 27 июня 2025 года по 6 октября 2025 года.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 октября 2025 года по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 816 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (ИНН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования по договору №43ОП/23/М от 09 февраля 2023 года в размере 168 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 06.10.2025 в размере 8 619,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пешнина Ю.В.