Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А70-7596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7596/2019
г. Тюмень
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СибирьДорСтрой»

АО «Тюменьстроймеханизация»

о взыскании 505 014, 93 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.07.2018 №19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (далее – истец, ООО «СибирьДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Тюменьстроймеханизация») о взыскании 487 639,61 руб. задолженности, 17 375,32 руб. договорной неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга, возражал против исковых требований в части неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21 мая 2018 года между ООО «СибирьДорСтрой» и АО «Тюменьстроймеханизация» заключен Договор поставки от 21.05.2018. № 24 (далее - «Договор»).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик (Истец) обязуется поставить для нужд ООО «УГМК-Сталь» Тюменский филиал шкаф НС-3 для объекта очистные сооружения поверхностных стоков ООО «УГМК-Сталь» в соответствии со Спецификацией № 1, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ на объекте для нужд ООО «УГМК-Сталь» Тюменский филиал шкаф НС-3 для объекта «Очистные сооружения поверхностных стоков (завершение работ) ООО «УГМК-Сталь», 12 июля 2018г. Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что общая цена поставляемого Оборудования согласно спецификации №1 и спецификации №2 (цена Договора) составляет 1 774 155 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 81 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов в сумме 270 633 (двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать три) руб. 94 коп. Цена договора является ориентировочной и зависит от полной комплектности и своевременного выполнения работ по сборке шкафа НС-3 Поставщиком, но не более стоимости оборудования, согласованной по счетам с ООО «УГМК-Сталь».

Указанная стоимость дополнительным соглашением от 09.09.2018 была снижена до 1 737 531 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 59 коп., в том числе НДС но ставке 18 процентов в сумме 265 047 (двести шестьдесят пять тысяч сорок семь) руб. 19 коп.

Порядок оплаты первого платежа установлен в пункте 3.4.1 основного Договора. Согласно которого первый платеж: аванс в размере 704 892 (семьсот четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 коп., в том числе НДС Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора на основании счета на оплату Поставщика.

Второй платеж согласно пункту 2.1 дополнительною соглашения в размере 755 108 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 00 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов. Покупатель оплачивает в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента приемки Оборудования Покупателем согласно спецификации №1 к настоящему договору.

Третий платеж: в соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 09.09.2018г. 277 531,61 рублей, в том числе НДС 18 процентов и сумме 42 335, 33 рублей уплачивает в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента приемки Покупателем согласно спецификации № 2 с учетом исключенного оборудования согласно спецификации № 3 к настоящему договору.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что датой приемки Оборудования является дата подписания накладной Покупателем. Право собственности на Оборудование переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания Покупателем накладной.

Претензий, уточнений в части качества и сроков поставки от Ответчика не поступало. Все накладные подписаны и согласованы Ответчиком.

Таким образом, Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме в соответствии со статьей 711 Гражданскою кодекса РФ в разумные сроки не произвел.

В пункте 8.3 Договора указано, что в случае недостижения согласия по возникшим спорам заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию. Срок ответа на которую составляет 10 рабочих дней.

На дату обращения в суд задолженность Ответчика перед Истцом составляет 505 011,91 рублей, в том числе НДС.

Истцом была направлена советующая претензия, которая получена Ответчиком 15.03.2019. Ответ на претензию не поступил, оплата не произведена.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, ООО «СибирьДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В отзыве на иск по существу иска в части основного долга ответчик сумму основного долга в размере 487 639,61 руб. не оспаривает, указывает, что факт задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и платежным поручением №279 от 30.04.2019 на сумму 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей истца и ответчика в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 487 639,61 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 375,32 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 Договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в установленный срок ответчиком не исполнены. В силу указанного у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты продукции.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Оборудования, предусмотренного п. 3.4.2 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены оборудования, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, но не более 1% от суммы Договора.

Указанное условие о неустойке включено сторонами в договор (статьи 1, 2, 9, 421 ГК РФ) и разногласия по пункту 5.6 при заключении договора (по размеру неустойки, по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Доказательств того, что договор поставки (в какой-либо части) был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела у сторон возникли разногласия по вопросу толкования этого условия и определения размера неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 17 375,32 руб. и исчислена исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыплаченной суммы по каждой из заявленных спецификаций (расчет – л.д. 29).

Возражая против использованного истцом порядка расчета размера неустойки, ответчик по-иному толкует условие пункта 5.6 договора, считая, что неустойка взыскивается однократно в размере 0,1 % от невыплаченной суммы долга. По расчету ответчика неустойка составит 1737,53 руб. (1 737 531,61 руб. х 0,1%).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Правила толкования условий договора изложены в статье 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исследовав волю сторон на основании имеющихся в деле доказательств, оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования спорного пункта (5.6 договора) следует, что договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде однократной уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от цены оборудования, указанной в п. 3.2 настоящего договора, но не более 1 % от суммы Договора. Взыскание неустойки за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции, за какой-либо период нарушения обязательства, условиями договора не предусмотрено.

Толкование приведенного пункта истцом, согласно которому поставщик вправе требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, расценено судом как не соответствующее условиям договора.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора.

В связи с чем суд полагает, что при противоречащих друг другу условиях (пункты 5.1 и 5.6 договора) следует применять то из них, которое менее ухудшает положение той стороны, к которой предусмотрено применение меры ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыплаченной суммы по каждой из заявленных спецификаций, поскольку такое применение условия договора значительно ухудшает положение ответчика.

При равенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора и одинаковом профессионализме сторон как участников гражданского оборота, стороны должны действовать в соответствии с высоким стандартом осмотрительности и нести риски наступления негативных последствий его несоблюдения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная на основании пункта 5.6 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, составит 1737,53. (0,1% х 1 737 531,61 руб. – сумма задолженности по спорным спецификациям), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 100000 рублей подтверждается договором на оказание информационно-правовых услуг от 27.03.2019 № ЮУ-7/19, приходным кассовым ордером №4 от 30.04.2019 и квитанцией к нему от 30.04.2019 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание информационно-правовых услуг от 27.03.2019, заключенного между ООО «СибирьДорСтрой» (Клиент) и ООО «РегионСибКонсалтинг» (Исполнитель), истцу были оказаны услуги по представлению интересов Клиента в ходе судебного разбирательства по заявлению Клиента к АО «Тюменьстроймеханизация» о взыскании денежных средств и неустойки по Договору поставки оборудования от 21.05.2018. № 24 (заключенному между Клиентом и АО «Тюменьстроймеханизация») включая подготовку письменных процессуальных документов;анализ законодательства РФ и судебной практики арбитражных судов РФ, касающихся предмета спора между Клиентом и АО «Тюменьстроймеханизация» для разработки правовой позиции, наиболее отвечающей интересам Клиента.

Оплата подтверждается приходным кассовым ордером №4 от 30.04.2019 и квитанцией к нему от 30.04.2019 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчик считает указанные расходы завышенными и подлежащими удовлетворению не в полном объеме, приводит в отзыве подробно обоснование своей позиции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, а также принимая во внимание необходимость взыскания судебных расходов пропорциональной удовлетворенным требованиям, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тюменьстроймеханизация» в пользу ООО «СибирьДорСтрой» сумму основного долга за поставленный товар в размере 487 639,61 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 737,53 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «СибирьДорСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. Выдать справку на возврат

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.