Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А33-4204/2017

418/2017-125066(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года Дело № А33-4204/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу ПК "ЛАЭС" (ИНН <***>, ОГРН

1136316005913) о взыскании долга (возврате предоплаты), процентов, при участии: от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 01.01.2017, при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу ПК "ЛАЭС" (далее – ответчик) о взыскании 256 801 руб. 10 коп. предоплаты, 5 063 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 02.03.2017 по договору 3/2016 от 25.01.2016, платежному поручению № 1598 от 08.11.2016.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал, заключать мировое соглашение отказался, поскольку ответчиком не указан график платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Учитывая извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства, а также при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом получения ответчиком определения суда, акта сверки.

Ответчик отзыв на иск не направил, иск не оспорил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу. От заключения мирового соглашения истец отказался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 января 2016 г. между ООО «ТЕХНОЛОГЪ» (Покупатель) и ЗАО ПК «ЛАЭС» (Поставщик) заключен договор поставки № 3/2016 (далее по тексту - Договор).

07.09.2016 г. ООО «ТЕХНОЛОГЪ» переименовано в ООО «ТЕРМИТ».

Согласно дополнительному соглашению № 3/2016 от 07 ноября 2016 г. к Договору ЗАО ПК «ЛАЭС» обязалось поставить полимерминеральные отделочные составы «ЛАЭС» - «Экстра средний» - адгезионный состав максимальная фракция наполнителя - 0,3 мм, масса нетто 27 кг в количестве 371 вёдер (далее по тексту - Товар) на общую сумму 513 602 рубля 20 копеек, а ООО «ТЕРМИТ» обязалось оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3/2016 к Договору, оплата товара производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 50% от стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения, оставшуюся сумму в размере 50% Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Покупателем письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 3/2016 к Договору Поставщик гарантирует наличие Товара на своем складе после 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 50% от стоимости Товара.

Истцом произведена предоплата за Товар в размере 256 801 рубль 10 копеек, что составляет 50% от стоимости Товара на основании счета Поставщика № 001180 от 07.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 1598 от 08.11.2016 г.

12.12.2016 г. исх. № 419 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой сообщить о фактической дате готовности Товара к отгрузке.

Поскольку от ответчика не поступило сведений о дате готовности Товара к отгрузке, 21 декабря 2016 г. исх. № 442 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, сообщить о готовности Товара к отгрузке. Ответа на данное письмо не последовало.

13.01.2017 г. ответчик сообщил, что поставку Товара сможет осуществить до 10.02.2017 и предложил компенсацию за задержку поставки.

02.02.2017 г. исх. № 50 истцом вновь направлено письмо с просьбой указать дату готовности Товара к отгрузке. Информации от ответчика не поступило, в связи с чем 13.02.2017 г. истцом направлена претензия. 16.02.2017 г. ответчик сообщил о переносе срока отгрузки на 10.03.2017 г.

В связи с неоднократными переносами сроков отгрузки Товара, 20.02.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Ответчик доказательств оплаты суммы иска не представил.

Долг АО ПК "ЛАЭС" в пользу ООО "ТЕРМИТ" 256 801 руб. 10 коп. невозвращенная предоплата, 5 063 руб. 55 коп. процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи), отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата за партию товара производится на условиях предоплаты.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 3/2016 к Договору Поставщик гарантирует наличие Товара на своем складе после 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 50% от стоимости Товара.

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата товара в размере 256 801 руб. 10коп., что подтверждается платёжным поручением № 001180 от 07.11.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом платежные документы, признает их надлежащими доказательствами внесения предварительной оплаты товара истцом.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул, доказательств оплаты задолженности – предоплаты не представил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 256 801 руб. 10 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 20.02.2017 истец предлагал ответчику возвратить выплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства, в связи с невыполнением ответчиком своего обязательства по поставке товара. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку наличие у ответчика на момент предъявления иска в суд задолженности перед истцом по возврату предоплаты в сумме 256 801 руб. 10 коп., подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 256 801 руб. 10 коп. предоплаты заявлено обоснованно, правомерно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063 руб. 55 коп. за общий период с 21.12.2016 про 02.03.2017.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Ответчиком расчет процентов не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 5 063 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования доказаны и обоснованы в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ, доводы истца подтверждены актом сверки и подписанным ответчиком мировым соглашением, от заключения которого истец отказался. В соответствии со статьей 141 АПК

РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с АО ПК "ЛАЭС" в пользу ООО "ТЕРМИТ" 256 801 руб. 10 коп. долга, 5 063 руб. 55 коп. процентов, 8 237 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко