Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А57-25390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25390/2019
28 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский,

к крестьянскому хозяйству "Алмаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Турковский район, село Бороно-Михайловка,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представители истца – не явился, извещен,

представитель ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Алмаз" о взыскании задолженности по договору № 205 от 11.01.2019 в сумме 69 280 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2019 по 10.10.2019 в сумме 3 358 рублей 92 копейки, неустойки за период с 21.03.2019 по 10.10.2019 в сумме 16 641 рубль 60 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом направлено в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между ООО "Агротехника-Регион" (Поставщик) и КХ "Алмаз" (Покупатель) был заключен договор № 205, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике.

Согласно п. 1.2 договора отгрузка товара Покупателю осуществляется партиями.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цены за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и товарных накладных.

Пунктом 2.8 договора определено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре: оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Пунктами 2.3., 2.6 договора предусмотрена оплата Покупателем товара с отсрочкой. В соответствии с п.2.3 договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит сроком до 30 календарных дней на сумму, не превышающую 100 000,00 рублей.

Согласно п.2.6 договора за предоставленный коммерческий кредит Покупатель обязан внести плату в размере процентов, равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.

В соответствии с п.2.4 товары, поставленные Покупателю сверх суммы поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора, Покупатель оплачивает не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у поставщика (п.3.9 договора).

Буквальное толкование условий договора № 205 от 11.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истом обязательства по договору № 205 от 11.01.2019 исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены товарные накладные: № 460 от 18.02.2019г. на сумму 32986.00 руб., № 1322 от 01.04.2019г. на сумму 51800.00 руб., № 2368 от 22.04.2019г. на сумму 54306.00 руб., № 2711 от 07.05.2019г. на сумму 91767.00 руб., № 3687 от 29.05.2019г. на сумму 101 421.00 руб., № 4546 от 21.06.2019г. на сумму 6381.00 руб., № 5038 от 03.07.2019г. на сумму 26 040.00 руб. на общую сумму 364701.00 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписями в товарных накладных передавших и получивших товар представителей сторон (со стороны Покупателя - подписью главы КХ), заверенных печатями.

Из материалов дела следует, что оплата поставленною по договору товара произведена КФ «Алмаз» частично, на общую сумму 294511.00 руб., в том числе платежными поручениями № 15 от 30.04.2019г. на сумму 84786,00 руб., № 22 от 29.05.2019г. на сумму 75883,00 руб., № 32 от 13.06.2019г. на сумму 101421,00 руб., №_42 от 21.06.2019г. на сумму 32421.00 руб. Кроме того, в оплату товара истцом зачтена имевшаяся на момент первой поставки оплата в размере 910.00 руб., согласно представленного в материалы дела акта сверки.

Таким образом, сумма долга КХ «Алмаз» перед ООО «Агротехника-Регион» составляет 69 280 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору № 205 от 11.01.2019 в сумме 69 280 рублей не исполнены.

Доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком в материалы не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2019 по 10.10.2019 в сумме 3 358 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата товара покупателем с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2.6 договора за предоставленный Покупателю по договору коммерческий кредит, Покупатель, в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату за пользование коммерческим кредитом в размере процентов, равных ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п.4.3 настоящего договора.

Пунктами 2.3, 2.6 договора предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита.

Суд, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, находит его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2019 по 10.10.2019 в сумме 16 641 рубль 60 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного по договору товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 30 % от суммы просроченною платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение чего представлены: договор № 4 на оказание юридических услуг от 03.10.2019, заключенный с ФИО2, акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 10.10.2019, расходный кассовый ордер № 54 от 10.10.2019, платежное поручение № 1883 от 10.10.2019, подтверждающее уплату налога на доходы физических лиц.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов в суде первой инстанции, указана конкретная сумма понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду вышеуказанного, учитывая характер спора по делу, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, цену иска, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с крестьянского хозяйства "Алмаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Турковский район, село Бороно-Михайловка, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский, задолженность по договору № 205 от 11.01.2019 в сумме 69 280 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2019 по 10.10.2019 в сумме 3 358 рублей 92 копейки, неустойку за период с 21.03.2019 по 10.10.2019 в сумме 16 641 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 571 рубль, по оплате почтовых расходов в суме 574 рубля 44 копейки.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков