Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А41-66182/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66182/17
24 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ОАО «НПТО ЖКХ» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 136 600 руб. 46 коп. неустойки за период с 25.05.2017г. по 08.08.2017г. в размере 158 031 руб. 25 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 5 136 600 руб. 46 коп., в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 09.08.2017г. по 22.08.2017г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 5 136 600 руб. 46 коп., в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 г. № 35-ФЗ “Об электроэнергетике”, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 23.08.2017 г. по день фактической оплаты.

Истец 14.11.2017 года представил в суд письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 364 786,63 руб. законной неустойки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ истца от иска в части основного долга, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Также суд принял изменения исковых требований в части размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом при расчете неустойки не была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, действующая на момент рассмотрения спора, а также не учтено частичное погашение неустойки платежными поручениями от 18.10.2017г. №3601 на сумму 159 400 руб. и от 23.01.2017г. .№ 3648 на сумму 140 600,16 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 72495736 от 20.03.2012 г.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период апрель 2017 г. на общую сумму 7 151 600 руб. 46 коп., что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии, счетами и счетами-фактурами.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, оплатив частично 2 015 000 руб. , в полном объеме потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 5 136 600 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с полным погашением задолженности истец уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика 364 786,63 руб. законной неустойки за период с 25.05.2017г. по 18.10.2017г. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенные в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., что повлекло неправильный расчет требования истца в части взыскания неустойки.

В указанном обзоре указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, придобровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения (20.11.2017г.) составляет 8,25 %, суд произвел перерасчет неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования, в результате чего размер подлежащей взысканию неустойки составил 340 583,69 руб.

Также истцом не учтено, что платежными поручениями от 18.10.2017г. №3601 в части суммы 159 400 руб. и от 23.01.2017г. .№ 3648 на сумму 140 600,16 руб. ответчик погасил задолженность по неустойке за апрель 2017г.

В связи с изложенным, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 40 583,53 руб., а в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ. Поскольку удовлетворение требований в сумме 5 136 600,46 руб. имело место после подачи иска в данной части расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Недоплаченная госпошлина за увеличение требований распределяется судом пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате чего с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 48,44 руб. госпошлины, а с ответчика – 773,50 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» от иска в части основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 40 583 руб. 53 коп. законной неустойки за период с 25.05.2017г. по 18.10.2017г. и 46 757 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» в доход федерального бюджета 773 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета 48 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.