Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А32-52926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-52926/2022

30.03.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Винтаж» (ИНН <***>)

к ООО «Кубанская винная компания» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 870 013,33 руб., 539 011,57 руб. неустойки, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, 37 350 руб. государственной пошлины,


при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Винтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Кубанская винная компания» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 870 013,33 руб., 539 011,57 руб. неустойки, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, 37 350 руб. государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 270 013,33 руб., 539 011,57 руб. неустойки, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, 37 350 руб. государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований судом принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, согласно условиям договора № 06-17/51 от 30.06.2017, ООО «Винтаж» в соответствии с товарной накладной №437 от 65.05.2022, №438 от 05.05.2022 , №580 от 03.06.2022 и товарной накладной №581 от 03.06.2022 в адрес Ответчика поставило товар, всего на общую сумму 4 770 130 руб.33коп.

Расчет за поставленный товар, произведен частично, в сумме 1 900 000 руб.

Остаток долга по состоянию на 19.10.2022 составляет — 2 870 013 руб., 33коп.

18.08.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

26.08.2022 исх. №245 Ответчик в ответ на претензию Истца, просил предоставить отсрочку платежа, до 30.09.2022 года.

Однако, свои обязательства Ответчик по договору в полном объеме не исполнил и по состоянию на 19.10.2022 года, долг не погасил, что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным исковым заявлением.

С учетом уточнения требований и частичной оплаты дога, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 270 013,33 руб., 539 011,57 руб. неустойки, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, 37 350 руб. государственной пошлины.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами, а также актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 270 013,33 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом уточнения требований, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 539 011,57 руб. за период с 06.05.2022 по 19.10.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню начиная с 19.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по ставке 0,1 % начиная с 19.10.2022 по день фактической уплаты за каждый день просрочки, суд также считает подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 37 350 рублей по платежному поручению № 629 от 19.10.2022.

С учетом уточнения заявленных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 31 090,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 259,75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубанская винная компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «Винтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 270 013,33 руб., 539 011,57 руб. неустойки, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, 31 090,25 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО «Винтаж» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 259,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков