Решение от 1 февраля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12877/2025
город Вологда
02 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Харовского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 526 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Харовского муниципального округа» (далее - Предприятие) о взыскании 30 526 руб. 82 коп., в том числе 30 304 руб. 43 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2025 № 35020280017406 за период с августа по сентябрь 2025 года, 222 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 16.09.2025 по 30.10.2025 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Предприятие, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2025 Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2025 года осуществлял поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой предъявил счета-фактуры № 35020160664 на сумму 8257 руб. 79 коп., № 35020181097 на сумму 22 046 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия

задолженности или наличия ее в ином размере, равно как возражений по существу исковых требований ответчики не представили.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.8 договора при нарушении Покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определенных в пункте 4.5 договора, Поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил Предприятию неустойку за просрочку оплаты счета за август 2025 года за период с 16.09.2025 по 30.10.2025 и за просрочку оплаты счета за сентябрь 2025 года за период с 16.10.2025 по 30.10.2025 в общей сумме 222 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Предприятие не заявило, контррасчет не представило.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Харовского муниципального округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 30 526 руб. 82 коп., в том числе 30 304 руб. 43 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2025 за период с августа по сентябрь 2025 года, 222 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 16.09.2025 по 30.10.2025, начиная с 31.10.2025 пени начислять на сумму долга 30 304 руб. 43 коп. по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судья Н.Ю. Курпанова